Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5872/2014 ~ М-5116/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-5872/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2014 года                                                                                     г. Петрозаводск

         Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                           Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре                                                                                        Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к УФССП России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к УФССП России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора по следующим основаниям. В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, согласно которому Администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить ААА жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, Администрации Петрозаводского городского округа установлен срок для добровольного исполнения в течение пяти дней. В установленный судебным приставом-исполнителем срок, решение ответчиком не исполнено. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа. Истец указывает, что предпринимает все возможные меры для исполнения решений о предоставлении гражданам жилых помещений в пределах представленных полномочий, имеющихся денежных средств и освобожденных жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда, вместе с тем исполнение решения суда данной категории по объективным причинам в течение пяти дней невозможно.. Ссылаясь на положения ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», просят уменьшить размер исполнительного сбора на 25 процентов, то есть с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика УФССП России по Республике Карелия, третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, представлен письменный отзыв, с иском не согласны.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон, Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера размер взноса установлен для должника – организации в сумме 50 000 рублей, для должника - гражданина – 500 рублей.

В соответствии с ч.ч. 6,7 вышеуказанной статьи Закона должник вправе оспорить в суде постановление пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой должник освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, если докажет, что исполнение стало невозможным ввиду чрезвычайных обстоятельств. К таким обстоятельствам не могут быть отнесены действия контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №, выданного в соответствии с решением Петрозаводского городского суда РК по гражданскому делу № по иску ААА к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилых помещений.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства Администрации Петрозаводского городского округа установлен срок для добровольного исполнения – пять дней; в указанный срок решение Петрозаводского суда исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, именно ввиду неисполнения требований, установленных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в обозначенный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям ст.112 Закона об исполнительном производстве, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

Учитывая, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции и в силу своего положения, несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования, а также, принимая во внимание предпринятые Администрацией Петрозаводского городского округа меры по исполнению решений о предоставлении гражданам жилых помещений в пределах предоставленных полномочий, имеющихся денежных средств и освобожденных жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда, в частности, по исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения ААА, суд считает возможным снизить размер исполнительного сбора на 1/4 от взысканного размера, то есть до <данные изъяты> рублей.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о необоснованности заявленного иска в представленных отзывах не опровергают установленные судом по делу обстоятельства, так как истец не ставил требования о признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, не просил полностью освободить от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа к УФССП России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительного сбора, взысканного с Администрации Петрозаводского городского округа по исполнительному производству №, по постановлению ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина