Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2020 от 01.06.2020

<данные изъяты>

66RS0008-01-2020-001412-61

дело № 1-262/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                        03 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Перегуда И.В., защитника – адвоката Забировой Д.Х., подсудимой Вдовкиной К.Е.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВДОВКИНОЙ КСЕНИИ ЕМЕЛЬЯНОВНЫ, родившейся <данные изъяты> ранее судимой: 1) 27.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; 2) 28.07.2016 года Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Краснотурьинского районного суда Свердловской области от 01.03.2017 года в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговорам от 27.06.2016 года и 28.07.2016 года сложены и назначено наказание окончательно в виде лишения свободы на срок 3 года, освобождена по отбытии наказания 11.01.2019 года, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, осужденной:1) 13.07.2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; 2) 10.09.2020 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три эпизода преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения наказаний по приговору от 13.07.2020 года, к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Вдовкина К.Е. совершила пять краж на территории Ленинского и <Адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 часов до 17.00 часов у Вдовкиной К.Е., проходившей мимо детского сада <№> «Лесная сказка», расположенном по <Адрес> города, возник умысел, направленный на хищение имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Вдовкина К.Е., под видом родителя, прошла в здание детского сада, незаконно прошла в спальню одной из детских групп, и увидев стоящую на стульчике сумку- рюкзак, тайно, умышленно, из корыстных пробуждений похитила из внутреннего кармана сумки, денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом Вдовкина К.Е. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб.

          2) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у Вдовкиной К.Е., находящейся в подъезде <№> <Адрес>, и увидевшей, что сын Потерпевший №1, прошел в <Адрес>, не закрыв за собой входную дверь, возник умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры. Осуществляя свои преступные намерения, Вдовкина К.Е. незаконно проникла в <Адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных пробуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужскую барсетку, стоимостью 800 рублей; связку ключей, не представляющие материальной ценности; банковскую карту АО «Газпромбанк», конверт с пин-кодом, не представляющие материальной ценности, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 800 руб. С похищенным имуществом Вдовкина К.Е. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

       3) После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.30 часов до 15.40 часов Вдовкина К.Е. умышленно, из корыстных побуждений имея в своем распоряжении ранее похищенную банковскую карту на имя Потерпевший №1, и зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, с целью тайного хищении денежных средств с расчетного счета <№>, открытого в отделении ПАО «Газпромбанк», расположенном по <Адрес> на имя Потерпевший №1, проследовала к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по <Адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты на имя Потерпевший №1, с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1 и пин-кода к вышеуказанной карте, тайно, путем снятия через банкомат наличных денежных средств, похитила с расчетного счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб и получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

         4) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Вдовкиной К.Е. находящейся в подъезде <№> <Адрес> в <Адрес> и увидевшей, что входные двери <Адрес> не заперты, возник умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 из квартиры. Реализуя преступный умысел, Вдовкина К.Е. подошла к <Адрес>, через незакрытую входную дверь, незаконно проникла в помещение квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных пробуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мужское портмоне, материальной ценности не представляющее; три банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 13 000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. С похищенным имуществом Вдовкина К.Е. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

      5) После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 18.06 часов Вдовкина К.Е. умышленно, из корыстных побуждений имея в своем распоряжении ранее похищенную банковскую карту на имя ФИО3, и зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, с целью тайного хищении денежных средств с расчетного счета <№> открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <№>, расположенном по <Адрес> на имя ФИО3 проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному <Адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты на имя ФИО3, с расчетного счета открытого на имя ФИО3 тайно, путем снятия через банкомат наличных денежных средств, похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 51 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб и получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Подсудимая Вдовкина К.Е. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества пришла в детский сад по <Адрес>, где зашла в одну из групп и похитила из сумки деньги в сумме 2 800 рублей, которые потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одном из подъездов <Адрес> увидела, как мальчик зашел в квартиру и не закрыл дверь, воспользовавшись этим, с целью хищения имущества, она зашла в квартиру, в коридоре взяла барсетку, в которой хранились документы, ключи и банковская карта с пин-кодом. Карту забрала себе, а остальное выбросила в урну. Деньги с карты сняла, всего в сумме 150 000 рублей, которые истратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в подъезд <Адрес>, увидела, что дверь одной из квартир открыта, с целью хищения имущества она зашла в коридор квартиры, откуда похитила из куртки, висящей на вешалке, портмоне, и вышла из квартиры. Из портмоне она похитила деньги в сумме 8 000 рублей и банковские карты, с одной из них она сняла 51 000 рублей, которые истратила на личные нужды.

Аналогичным образом Вдовкина К.Е. изложила обстоятельства совершенных ею хищений в явках с повинной (т.2 л.д. 121,122,124,125).

Вина подсудимой подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами.

Доказательства по хищению имущества Потерпевший №3

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия показала, что она работает воспитателем в детском саду <№> «Лесная сказка», расположенном по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу, с собой у неё были денежные средства в сумме 2800 рублей, которые она положила во внутренний карман рюкзака- сумки. Сумку оставила в спальне, на стульчике. Вечером ушла домой. На следующий день, придя на работу, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ у воспитателя Зудовой Натальи, из сумки были похищены деньги и банковская карта. Она решила проверить свои деньги и обнаружила, что денежные средства в сумме 2800 руб. отсутствуют. Ей показали видеозаписи с видеокамеры, установленной в коридоре возле ее группы, было видно, как незнакомая женщина зашла в ее группу и почти сразу же вышла (т. 1 л.д. 97-100, 101-103).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу. Сумку, где у неё были деньги и банковская карта, оставила в спальной комнате своей группы. Около 17.00 часов, когда она с детьми находилась на улице, ей на телефон стали приходить смс-оповещения, о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» были произведены списания. Она сразу заблокировала карту. Всего с ее банковской карты были совершены покупки на сумму 1300 руб. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о краже. В этот же день, она пришла в магазин «Монетка», где попросила продавца просмотреть записи с видеокамер, и обнаружили, что в это время совершала покупки незнакомая женщина. После чего, на следующий день, они просмотрели видеозаписи с установленных в коридорах детского сада камер и увидели эту же женщину, которая ходила по коридорам их детского сада, заходя в некоторые группы, в том числе в ее группу. На одной из камер было видно, что она шла, держа в руке ее кошелек. На следующий день, Потерпевший №3 обнаружила, что из ее сумки были похищены денежные средства в сумме 2800 руб..

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает оперуполномоченным в ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление воспитательницы детского сада по <Адрес> о том, что в детском саду «Лесная сказка» у нее из сумму похитили денежные средства в сумме 2800 руб. Им были изучены видеозаписи из детского сада, на которых было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время по коридору детского сада ходила женщина в куртке черно-белого цвета, на лице были очки. Он отобрал объяснение с одной из воспитателей, у которой в этот же день также были похищен кошелек, в котором находилась банковская карта и по данной карте была произведена оплата в магазине «Магнит». Личность женщины была установлена, ей является Вдовкина К.Е. (т.1 л.д.111-112).

Следователем был осмотрен изъятый у свидетеля ФИО11 диск с видеозаписью (протокол выемки л.д. 115-118 т.1) из детского сада, на видеозаписи видно, как по детскому саду ходит женщина в очках и шапке (т. 1 л.д. 120-121).

Доказательства по хищению имущества и денежных средств с банковской карты Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой уехали в <Адрес>. Дома остался их несовершеннолетний сын Потерпевший №1 Григорий и теща. Вернулись они ДД.ММ.ГГГГ, и он обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Газпромбанк» пропали деньги в сумме 150 000 рублей. Карта находилась в барсетке, которая висела в прихожей. Барсетку в прихожей он также не обнаружил. В ней находились также документы и ключи. О краже сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел дворник и принес барсетку с документами и ключами, но в ней не было банковской карты банка ПАО «Газпромбанк» ( т. 1 л.д. 233-235, т.2 л.д.40-42).

Свидетель ФИО12 в ходе следствия пояснил, что он работает дворником, убирает территорию около домов <№> по <Адрес> и <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при уборке территории возле <Адрес> в урне, он обнаружил мужскую барсетку черного цвета. Он достал её и обнаружил внутри документы на имя Потерпевший №1, и адрес владельца - <Адрес>93. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел по указанному адресу, и передал барсетку с документами Радостевой Надежде ( т.2 л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия - <Адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук ( т. 1 л.д. 135-140 – протокол осмотра места происшествия).

Также следователем ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр территории у <Адрес> с участием дворника ФИО12 В ходе осмотра Сосновских указал на урну, в которой обнаружил барсетку с документами на имя Потерпевший №1 (т.. 1 л.д. 141-144- протокол осмотра места происшествия).

У потерпевшего Потерпевший №1 следователем для осмотра была произведена выемка барсетки с документами и ключи (т.2 л.д.2, 15-18 – протоколы выемки), данные предметы были осмотрены следователем (т.2. л.д. 4, 19-23) и возвращены потерпевшему ( т.2 л.д.26).

Согласно заключению эксперта <№> от 19.05.2020г., смесь пота на горловине потайного кармана, находящегося во втором отделе сумки (барсетки) произошла от Вдовкиной К.Е. и Потерпевший №1 ( т.1 л.д.215-227).

     Доказательства по хищению имущества и денежных средств с банковской карты у ФИО3.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вернулся домой с работы, снял куртку и повесил на вешалку в прихожей, в кармане куртки оставил портмоне, в котором хранились банковские карты и деньги. ДД.ММ.ГГГГ, утром, обнаружил, что отсутствует в кармане портмоне. У него пропали деньги в сумме 13 000 рублей и две банковские карты. Внук сожительницы Алексей пояснил, что когда он ночью ходил покурить, то обнаружил, что открыта входная дверь в их квартиру, он закрыл её и лег спать. Он, Потерпевший №2, осмотрел подъезд и под лестницей нашел портмоне, но карт и денег в нем не было Потом он узнал, что с его банковской карты были сняты деньги в сумме 51 000 рублей (т.2 л.д. 86-89, 111-113).

Свидетель ФИО13 в ходе следствия подтвердил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что входная дверь их квартиры по адресу: <Адрес>, открыта. А утром сожитель его бабушки - Потерпевший №2 обнаружил, что из куртки пропал портмоне с банковским картами и деньгами. Позднее он узнал, что с банковской каты ФИО3 были сняты деньги ( т.2 л.д. 101-103).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <Адрес>, было обнаружено и изъято: портмоне коричневого цвета, образец ДНК с ручки входной двери, с двери шкафа и входной двери изъяты следы рук (т. 2 л.д.48-51).

Портмоне и находящиеся в нем документы были осмотрены следователем (т.2 л.д.57) и портмоне было приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, а документы возвращены (т.2 л.д.64, 66).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы <№> от 19.05.2020г., на кошельке обнаружена смесь пота Вдовкиной К.Е. (т.1 л.д.215-226).

Оценив доказательства в совокупности по каждому из предъявленных в обвинение Вдовкиной К.Е. преступлений, суд находит вину подсудимой установленной в полном объеме.

Действия Вдовкиной К.Е. в части хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в части хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, в части хищения имущества потерпевшего ФИО3 по по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки краж незаконное проникновение в помещение, жилище, причинение значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ашли свое подтверждение в судебном заседании. С целью хищения имущества потерпевших подсудимая проникала в детский сад и квартиры потерпевших, откуда похитила имущество, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб с учетом их финансового и семейного положения.

За основу приговора по всем эпизодам преступной деятельности, суд берет совокупность представленных доказательств: признательные показания Вдовкиной К.Е., которые не являются самооговором, поскольку согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела. Суд признает эти доказательства достоверными. Совокупность представленных доказательств достаточна для постановления обвинительного приговора.

    При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

    Вдовкина К.Е. ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкое против собственности, в настоящее время осуждена за совершение аналогичных преступлений, характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, психиатром и наркологом не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явки с повинной по каждому преступлению. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает состояние здоровья подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вдовкина К.Е. была судима за совершение тяжкого преступления ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время совершила четыре тяжких преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что образует в её действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив, в отношении хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает наличие рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, что судом признается на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельствами.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность Вдовкиной К.Е., которая в настоящее время осуждена Асбестовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вдовкиной К.Е. наказания виде лишения свободы реально, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять к Вдовкиной дополнительное наказание.

При определении размера наказания с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств у суда нет правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым сложить наказания по настоящему приговору и приговору Асбестовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Вдовкиной К.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленные потерпевшими ФИО14, ФИО3 и Потерпевший №3 гражданские иски в размере 150 800 рублей, 64 000 рублей и 2 800 рублей соответственно, подсудимая признала. Иски обоснованы представленными в материалах дела письменными доказательствами о стоимости похищенного имущества, подлежит удовлетворению за счет подсудимой в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о вознаграждении адвокатов Браунштейн О.Б. и ФИО18 за участие в предварительном следствии по назначению в общем размере 10 062 рубля Указанные расходы по оплате услуг адвокатов в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимая Вдовкина К.Е. источника дохода в настоящее время не имеет, при этом имеет иски, находится в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВДОВКИНУ КСЕНИЮ ЕМЕЛЬЯНОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ДВА года, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – ДВА года ШЕСТЬ месяцев, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – ДВА года ШЕСТЬ месяцев, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – ДВА года ШЕСТЬ месяцев, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вдовкиной К.Е. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Асбестовского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Вдовкиной К.Е. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Вдовкиной К.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое Вдовкиной К.Е. по приговору Асбестовского городского суда города Нижнего Тагила от 10.09.2020 года, а именно с 01.04.2020 года по 02.11.2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вдовкиной К.Е. под стражей с 30.03.2020 года по 01.04.2020 года и с 03.11.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Взыскать с Вдовкиной Ксении Емельяновны в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 150 000 рублей, ФИО3 64 000, Потерпевший №3 2 800 рублей.

Процессуальные издержки – расходы на оплаты труда адвокатов в размере 10062 рубля – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить в материалах дела; барсетку – вернуть Потерпевший №1, портмоне - вернуть Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный и его законный представитель вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: