Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2012 (2-2163/2011;) ~ М-1968/2011 от 23.12.2011

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2012 года

Дело № 2-80/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Койпиш В.В.

При секретаре Логиновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Юрия Семеновича к Почепцову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 01.03.2010 года заключил с ответчиком Почепцовым В.В. договор аренды нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: ---. Срок действия договора установлен с 01.03.2010 года по 31.12.2011 года.

В соответствии с п.4.1.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 3000 руб. Арендная плата оплачивается ежемесячно, не позднее 1-го числа каждого месяца. Однако данная обязанность арендатором исполнялась нерегулярно.

В связи с систематическим нарушением сроков внесения арендной платы 16.06.2011 года он направил ответчику претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а в случае невозможности произвести оплату, освободить занимаемое помещение.

Ответа от Почепцова В.В. не последовало, более того, тот всячески препятствовал истцу в доступе к занимаемому помещению.

Ссылаясь на положения ГК РФ, в связи с несвоевременным внесением платежей по арендной плате просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 01.03.2010 года по 30.11.2011 года в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Моральный вред обосновал неправомерными действиями ответчика, выразившимися в препятствовании в осуществлении и реализации истцом права пользования принадлежащим ему нежилым помещением, отказом освободить гараж в добровольном порядке. Кроме того, указал, что в результате перенесенных нравственных страданий, на фоне эмоционального расстройства у него произошло ухудшение состояния здоровья.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 01.03.2010 года по 30.11.2011 года в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебное заседание истец Белов Ю.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители истца ФИО1 и ФИО2 не явились, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Почепцов В.В. в судебных заседаниях 11 и 23 января 2012 года исковые требования не признал. Не оспаривая факт наличия задолженности по арендной плате за период с мая по ноябрь 2011 года, пояснил, что по устной договоренности между ним и Беловым Ю.С. размер арендной платы изначально устанавливался в размере ... руб. ежемесячно. Договор аренды составлен и подписан по настоянию Белова Ю.С., гораздо позже указанной в нем даты – 01.03.2010 года В связи с образовавшейся задолженностью по внесению арендной платы 30.03.2011 года между сторонами заключено соглашение к договору аренды от 01.03.2010 года, согласно условиям которого задолженность по внесению арендной платы за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года должна быть внесена в определенные сроки. 23.04.2011 года он (Почепцов В.В.) передал Белову Ю.С. денежные средства в сумме ... руб. Полагал, что в настоящее время имеет место задолженность по арендной плате за период с мая по ноябрь 2011 года в размере ... руб. за каждый месяц, а не ... руб., как указывает истец.

В судебном заседании 02 февраля 2012 года ответчик свою позицию изменил, не возражал против имеющейся задолженности по арендной плате за период с апреля по ноябрь 2011 года в размере ... руб. за каждый месяц.

Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор, в силу п.1 ст.614 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 01.03.2010 года между Беловым Ю.С. и Почепцовым В.В. заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является гараж, расположенный по адресу: ---. Срок аренды участка установлен с 01.03.2010 года по 31.12.2011 года (л.д.7-8).

Указанный гараж передан арендатору 01.03.2010 года, о чем составлен акт приема-передачи от 01.03.2010 года (л.д.10).

По условиям указанного договора аренды арендатор Почепцов В.В. обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Разделом 3 «Расчет» договора предусмотрено, что размер арендной платы за гараж составляет ... руб. в месяц. Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, в первый день текущего месяца.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели срок действия, порядок изменения и расторжения договора. Так, вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в трехдневный срок и оформляются дополнительным соглашением.

30.03.2011 года стороны заключили соглашение к договору аренды от 01.03.2010 года (л.д.36-37), согласно которому договорились снизить арендную плату, установив её с сентября 2010 года по апрель 2011 года в размере ... руб. ежемесячно, установив внесение арендной платы в следующем порядке:

за сентябрь и октябрь 2010 года – до 5.04.2011 год в сумме ... руб.;

за ноябрь и декабрь 2010 года – до 12.04.2011 года в сумме ... руб.;

за январь и февраль 2011 года – до 21.04.2011 года в сумме ... руб.;

за март и апрель 2011 года – до 30.04.2011 года в сумме ... руб.

Данное соглашение суд расценивает как изменение условий договора по соглашению сторон по правилам п.1 ст.450 ГК РФ.

По условиям соглашения к договору аренды снижение размера арендной платы за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года до ... руб. согласовано между сторонами только при условии соблюдения указанного графика платежей.

Однако, как следует из представленной в материалах дела расписки, Почепцов В.В. передал Белову Ю.С. в счет погашения долга по арендной плате ... руб. 23.04.2011 года (л.д.31), таким образом, нарушил определенный соглашением график внесения платы за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года. Следовательно, за указанный период у ответчика имеется перед истцом задолженность по внесению арендной платы в общей сумме ... руб. (... руб. – ... руб. = ... руб. х 6 месяцев).

Кроме того, как следует из вышеуказанного соглашения от 30.03.2011 года, арендатор (Почепцов В.В.) произвел следующие взносы:

... руб. в июне 2010 года;

... руб. в ноябре 2010 года;

... руб. в марте 2011 года – чем погасил задолженность за период с марта по август 2010 года (как указано в соглашении).

Таким образом, исходя из размера арендной платы, установленной договором от 01.03.2010 года и соглашением от 30.03.2011 года, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением принятых на себя обязательств за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме ... руб. (за период с мая по ноябрь 2011 года), а также ... руб. (за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года), а всего в сумме ... руб., которая подлежит взысканию с Почепцова В.В. в пользу Белова Ю.С.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п.1 ст.609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме, в связи с чем ссылку ответчика на незаключение договора 01.03.2010 года при сдаче гаража в аренду, суд не принимает. Доказательств заключения договора в более поздний срок ответчиком не представлено.

Также суд полагает несостоятельным довод ответчика об изначальной устной договоренности с истцом о размере арендной платы, поскольку, в соответствии с положениями п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за арендуемое имущество в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из п.3.1 договора аренды от 01.03.2010 года, размер арендной платы составляет ... руб. ежемесячно. Подписав данный договор, арендатор (Почепцов В.В.), тем самым выразил согласие с его условиями. Доказательств заключения и подписания сторонами указанного договора в более поздний срок ответчик суду не представил. Своим правом на расторжение договора аренды по требованию арендатора, предоставленным ему п.4.4 договора, Почепцов В.В. не воспользовался.

Показания свидетеля Важенина В.А., допрошенного в судебном заседании по ходатайству ответчика, о наличии договора аренды гаража в иной редакции, чем представлена суду, т.е. в размере ... руб. ежемесячно, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств этому не представлено. Более того, сам свидетель этого договора не видел, о наличии такого договора ему известно лишь со слов ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме ... руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в порядке ст.395 ч.1 ГК РФ, поскольку арендная плата длительное время, с оговоренной сторонами даты оплаты, не внесена. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд определяет с 05.04.2011 года по 31.12.2011 года. При этом суд принимает во внимание, что за период с марта по август 2010 года исчислить размер процентов не представляется возможным, поскольку сторонами не указана дата фактической оплаты арендной платы (л.д.36). В соглашении к договору даты также не указаны, имеется лишь ссылка на месяц внесения платежей, имеется лишь указание на то, что произведенными платежами погашена задолженность за период с марта по август 2010 года.

При определении размера процентов суд исходит из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, указанной истцом, и взыскивает проценты за несвоевременную оплату за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года и с мая 2011 года по ноябрь 2011 года. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

Требование истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку по требованиям имущественного характера возмещение морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб. Суд считает данные расходы необходимыми, подтвержденными надлежащими доказательствами.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, не представляющих особой правовой сложности с учетом сложившейся правоприменительной практики, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме ... руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

Принимая во внимание, что определением суда от 23.12.2011 года истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия судом решения, а также частичное удовлетворение заявленных требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 810,90 руб., а также с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1756,30 руб.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова Юрия Семеновича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Белова Юрия Семеновича с Почепцова Виталия Васильевича, *** года рождения, уроженца ---, задолженность по арендным платежам в сумме ... руб., процентов в сумме ... коп., в возмещение расходов по оформлению доверенности в сумме ... руб., по оплате юридической помощи в сумме ... руб., всего ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Белову Юрию Семеновичу отказать.

Взыскать с Почепцова Виталия Васильевича, *** года рождения, уроженца ---, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 810 руб. 90 коп.

Взыскать с Белова Юрия Семеновича, *** года рождения, уроженца ---, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1756 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В. Койпиш

СПРАВКА: решение не обжаловалось.