Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2012 от 27.08.2012

Дело № 12-45/12

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский         04 сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием защитника-адвоката Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края, п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил наложенный на него административный штраф в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав что постановление о наложении на него штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не получал, об этом узнал у судебных приставов. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Ладина С.М., на доводах жалобы настаивает.

Защитник - адвокат Ладин С.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что при возбуждении исполнительного производства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, административный штраф в размере 5000 рублей ФИО1 был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, Само постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал и о наложении штрафа узнал при явке к судебным приставам ДД.ММ.ГГГГ. Также он не получал судебную повестку о назначении судебного заседания мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, однако дело было рассмотрено в его отсутствие и вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа в сумме 10000 рублей. ФИО2 не знал и не мог знать о том, что в отношении него как по первому, так и по второму протоколу об административном правонарушении, вынесены постановления о назначении административного наказания, поскольку повестки о явке в административный орган либо к судье тот не получал, соответственно не мог знать о возникшей обязанности по уплате штрафа. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заслушав адвоката Ладина С.М. по доводам жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.1 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно пп.1,5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, момент вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, после наступления которого у лица, привлеченного к административной ответственности, возникает обязанность в добровольном порядке уплатить штраф в течение 30 дней, определяется днем истечения десятидневного срока его обжалования (опротестования), исходя из наличия реальных сведений о времени получения названного постановления, что является гарантией соблюдения прав лица, привлеченного к административной ответственности, закрепленной в Конституции РФ, от необоснованного назначения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае ФИО7 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 8-10).

При этом, ФИО2 согласно указанного постановления, при его вынесении не присутствовал. Согласно почтовым извещениям, ФИО2 извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не получал, постановление выносилось в его отсутствие. Копию данного постановления ФИО2 так же не получал, о чем свидетельствуют почтовые конверты с отметкой почтового отделения о том, что адресат по указанному адресу не проживает, письмо возвращено отправителю (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела правовой работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае ФИО8 был составлен административный протокол о том, что ФИО2 свою обязанность уплатить наложенный на него штраф в соответствии со ст. 32.2 п.1 Кодекса РФ об административных нарушениях в размере 5 000 рублей в течение 30 суток со дня вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не выполнил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3)

При вынесении протокола ФИО2 не присутствовал, копию данного протокола так же не получил, о чем в деле имеется соответствующее почтовое уведомление. В его адрес направлялись телеграммы с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, однако телеграмма не была доставлена в связи с проживанием ФИО1 в <адрес> (л.д. 4-7).

Однако, мировым судьей судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа в размере 10000 рублей. При этом, ФИО2 не был извещен о дате судебного заседания, так как почтовые извещения были возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.23).

Из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным сделать вывод о том, с какого момента у привлекаемого ФИО1 возникла обязанность по уплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержат сведений о получении привлекаемым копии данного постановления. Данное обстоятельство также не было установлено и мировым судьей.

Из пояснений защитника Ладина С.М. следует, что ФИО2 узнал о наложении на него административного наказания Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от судебных приставов при явке к ним ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день административный штраф был ФИО1 уплачен. Данное обстоятельство подтверждается представленными чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в сумме 5000 рублей и постановлениями службы судебных приставов о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Довод о том, что ФИО2 о наложении на него административного штрафа стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов, ничем не опровергнут.

Таким образом, привлекаемый ФИО2 не знал и не мог знать о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 15.25 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него возложена обязанность оплатить в установленные законом сроки штраф, назначенный ему в виде наказания по указанному постановлению.

Более того, из пояснений защитника Ладина С.М. следует, что штраф был уплачен ФИО1 в тот же день, когда тот явился к судебным приставам по повестке.

Согласно ч.1 с.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследованными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения, поэтому в отношении ФИО1 производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пп.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:     подпись                                      Э.Р. Таипов

Верно: судья