Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2011 ~ М-1725/2011 от 22.06.2011

№ 2-1885/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14июля2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретареДудкине В.В.

рассмотрев впредварительном судебном заседании гражданское дело по искуКорниенко Ирины Анатольевны к Орг прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко И.А.обратилась в суд с иском мотивируя тем,что25мая2007года между Красноярским Орг был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен ипотечный кредит,в сумме2 000 000руб.под12,5процентов годовых,сроком по25мая2032года.В соответствии с п.3.1указанного договора предусмотрено условие,согласно которому за обслуживание ссудного счета №,заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере70 000рублей.В соответствии с п.3.2договора предусмотрено,что выдача кредита производится,в только после уплаты указанного единовременного платежа (тарифа).Указанный платеж был произведен25.05.2007г.в сумме70 000рублей,что подтверждается квитанцией №.Полагает,что условие кредитного договора о внесении платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет ее права как потребителя и является недействительным в соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей».Открытие и ведение ссудного счета является одним из действий,который банк обязан совершить для создания условий предоставления погашения кредита,что установлено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях.Ведение ссудного счета является обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.Считает,что услуга банка по ведению ссудного счета ей навязана.Указанный пункт кредитного договора ущемляет ее права и является недействительным,в связи с чем,уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №от25мая2007г.в сумме70 000рублей просила взыскать с ответчика.

12.07.2011г.представителем ответчикаСельским К.А.в суд было представлено ходатайство о применении срока исковой давности по искуКорниенко И.А.,который истек25.03.2010г.

В судебном заседанииистецКорниенко И.А.поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям,просила восстановить срок исковой давности,полагает,что его необходимо исчислять с момента вынесения постановления Президиума ВАС РФ № 8274/09от17.11.2009.

Представитель Орг - Сельский К.А.,в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом,ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны,суд считает ходатайство ответчикаобоснованным.

Согласно ч.6ст.152ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в искебез исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае судом не установлено уважительных причин пропуска указанного в статье181Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности.

В силу ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей205ГК РФ установлено,что в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца (тяжелая болезнь,беспомощное состояние,неграмотность и т.п.),нарушенное право подлежит защите.Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными,если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Неосведомленность гражданина в вопросах банковской деятельности,отсутствие юридических знаний,нельзя отнести к уважительным причинам пропуска вышеуказанного срока.Истец вправе был воспользоваться консультационными услугами специалиста в данной сфере.Срок исковой давности следует исчислять со дня выплаты единовременного платежа.Все приведенные в исковых требованиях нормы закона действовали на момент заключенияКорниенко И.А.кредитного договора от25.05.2007с ответчиком.Поэтому пропущенный истцом срок восстановлению не подлежит,что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.152,194-198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ИскКорниенко Ирины Анатольевны Орг взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от25мая2007года в сумме70 000рублей- оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней с подачей жалобы через Кировский райсуд.

Председательствующий     О.А.Литвинов