Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2016 ~ М-1984/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2794/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой НВ к ООО «Канск-Лада» о досрочном расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что 20.09.2013г. по просьбе учредителя ООО «Канск-Лада», в котором она работает главным бухгалтером, Каспировича В.В., истец в ЗАО КБ «Кедр» взяла кредит в сумме 1500000 рублей под 20,9% сроком на 5 лет. Деньги передала ООО «Канск-Лада» на развитие коммерческой деятельности, оформив передачу денег договором денежного займа №1 от 24.09.2013г. По условиям договора займа ООО «Канск-Лада» обязалось ежемесячно уплачивать за Беляеву Н.В. ЗАО КБ «Кедр» платеж 25000 рублей в счет погашения кредита и проценты на сумму кредита. До 21 апреля 2016г. ответчик свои обязательства исполнял в полном объеме. 21 апреля 2016г. ООО «Канск-Лада» прекратило исполнение обязательств по договору денежного займа, о чем уведомило Беляеву Н.В. Согласно акту сверки задолженность ООО «Канск-Лада» перед Беляевой Н.В. составляет 955672 рубля. Истец просит взыскать задолженность в размере 955672 рубля.

В судебном заседании истец Беляева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Канск-Лада» Погоденков В.К. (на основании доверенности) исковые требования признал. Суду пояснил, что действительно, сотрудники предприятия брали для него кредиты на развитие бизнеса, но в связи с трудным финансовым положением предприятие не смогло обеспечить их возврат банку.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 20.09.2013г. по просьбе учредителя ООО «Канск-Лада», в котором она работает главным бухгалтером, Каспировича Н.В., истец в ЗАО КБ «Кедр» взяла кредит в сумме 1500000 рублей под 20,9% сроком на 5 лет (л.д.12-16). Деньги передала ООО «Канск-Лада» на развитие коммерческой деятельности (л.д.11), оформив передачу денег договором денежного займа №1 от 24.09.2013г. (л.д.9-10). По условиям договора займа ООО «Канск-Лада» обязалось ежемесячно уплачивать за Беляеву Н.В. ЗАО КБ «Кедр» платеж 25000 рублей в счет погашения кредита и проценты на сумму кредита. До 21 апреля 2016г. ответчик свои обязательства исполнял в полном объеме. 21 апреля 2016г. ООО «Канск-Лада» прекратило исполнение обязательств по договору денежного займа, о чем уведомило Беляеву Н.В. (л.д.5). Согласно акту сверки задолженность ООО «Канск-Лада» перед Беляевой Н.В. составляет 955672 рубля (л.д.7-8).

Возражений по представленному расчету ответчиком в суд представлено не было, расчет проверен судом и признан верным, представителем ответчика признан.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 12756 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 4204 рублей 20 копеек подлежит округлению до 12757 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Беляевой НВ к ООО «Канск-Лада» о досрочном расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа № 1 от 24.09.2013г., заключенный между ООО «Канск-Лада» и Беляевой НВ.

Взыскать с ООО «Канск-Лада» в пользу Беляевой НВ задолженность по договору займа № 1 от 24.09.2013г. в размере 955672 рубля.

Взыскать с ООО «Канск-Лада» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12757 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца.

Судья Глущенко Ю.В.