Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2019 от 08.10.2019

Дело № (2019 года)

Поступило в суд 08.10.2019 года

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания             О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя     О.С. Толстова,

адвоката                         В.Д. Готовко,

подсудимого                         А.А. Григорьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 года) в отношении

Григорьева Андрея Александровича <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Григорьев А.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов Григорьев А.А., воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертые двери незаконно проник в помещение телятника ООО «Константиновское», расположенное на окраине д.<адрес>, откуда тайно похитил бычка оценочной стоимостью 5319 рублей, принадлежащего ООО «Константиновское». С похищенным имуществом Григорьев А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Константиновское» материальный ущерб на общую сумму 5319 рублей 43 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимый Григорьев А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат Готовко В.Д. и государственный обвинитель Толстов О.С. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Константиновское» просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке.

    При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Григорьева А.А. в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия <адрес>» об <данные изъяты> суд считает необходимым признать Григорьева вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия Григорьева А.А. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Григорьева А.А., характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Григорьева А.А., предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева А.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимого Григорьева А.А., смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание Григорьева А.А. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Константиновское» в сумме 5319 рублей 43 копеек не возмещен. Подсудимый Григорьев А.А. не оспаривает предъявленный иск и обязуется его возместить.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ Григорьев А.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Григорьева А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Григорьева Андрея Александровича в пользу ООО «Константиновское» в счет возмещения материального ущерба 5319 рублей 43 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                     А.Н. Обрезан