Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2018 ~ М-26/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-155/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» марта 2018 г. г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Шардаковой В.А.,

с участием: истца Колесникова О.С.,

представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Олега Сергеевича к Краевому государственному казенному общеобразовательному учреждению «Очерское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Колесников О.С. обратился с данным иском, указав, что с 14. 04. 2017г. он работает по трудовому договору в Краевом государственном казенном общеобразовательном учреждении «Очерское СУВУ» (далее КГКОУ «Очерское СУВУ») в должности начальника службы режима. Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. №-К он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов 3.1, 3.3 и 3.5 должностной инструкции. Поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужил факт самовольного ухода воспитанника ФИО3 16. 09. 2017 г., в ночное время, с территории школы. Однако, полагает, что его вины в данном нарушении не имеется и свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 3.1., 3.3 и 3.5., предусматривающие координацию работы службы режима, обеспечение и контролирование работы дежурных по режиму, изучение обстановки в коллективе учащихся, предупреждение нарушения дисциплины и порядка, а так же выявление воспитанников, склонных к самовольным уходам и нарушению дисциплины им были выполнены: в соответствии с установленным порядком им был проведен инструктаж с работниками дежурной смены службы режима, которые своевременно ознакомлены под подпись со своими должностными обязанностями, знали о воспитанниках, склонных к самовольному уходу. У него же установлен нормированный 8-часовой рабочий день и пятидневная рабочая неделя и, в соответствии со ст. ст. 106-107 Трудового Кодекса, он был свободен от исполнения своих трудовых обязанностей; факт виновного, противоправного неисполнение или ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей с его стороны не имелось и ответчиком не доказан, в связи с чем просит признать приказ незаконным и отменить его.

В судебном заседании истец Колесников О.С. и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований, дополнив приведенные доводы тем, что 16. 09. 2017г., день совершения воспитанником самовольного ухода с территории школы, являлся выходным днем, в который трудовая деятельность Колесниковым О.С. не осуществлялась. Кроме того, смена дежурных по режиму не была укомплектована, поскольку по распоряжению директора школы один из дежурных, без его замены, был в этот день освобожден от исполнения своих должностных обязанностей, о чем он, Колесников О.С., в известность поставлен не был.

Представитель ответчика КГКОУ «Очерское СУВУ» в судебном заседании не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела без представителя, выражая несогласие с заявленными требованиями.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель, на основании ст. 22 ТК РФ, имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-л/с Колесников О.С. принят в КГКОУ «Очерское СУВУ» на должность начальника службы режима (л.д.5).

Пунктом 5.1. трудового договора Колесникову О.С. установлена продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, и п. 5.2. определено, что режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.6-8).

В соответствии с п.п.4.1, 5.2., 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка КГКОУ «Очерское СУВУ» время начала и окончания работы в школе устанавливается в зависимости от категории работников. Для работников административно-управленческого, учебно-вспомогательного и младшего обслуживающего персонала учреждения устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю. В случаях, предусмотренных ст. 99 ТК РФ, работодатель может привлекать работников к сверхурочным работам, как с их письменного согласия, так и без их согласия с учетом ограничений и гарантий, предусмотренных для отдельных категорий работников (л.д.21-32).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

На основании ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, локальными нормативными актами Колесникову О.С. был установлен нормированный рабочий день, что так же подтверждается и табелем учета рабочего времени, из которого следует, что 16. 09. 2017г. у Колесникова О.С. был выходной день (документы представлены в судебном заседании).

В соответствии со ст. 106, 107 Трудового Кодекса РФ время отдыха, к которому относится и выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Из материалов служебной проверки по факту самовольного ухода воспитанника с территории школы 16. 09. 2017г следует, что тот, воспользовавшись ситуацией, когда за ним, вследствие грубого нарушения п. 3.1.2, п. 3.1.30 и п. 3.3.15 должностной инструкции своих должностных обязанностей дежурными по смене, не осуществлялся надзор в ночное время, через форточку выбрался из здания на территорию школы, а затем нашел способ перебраться через забор школы и совершить побег. При этом, дежурные смены допустили нарушения: один дежурный службы режима на втором этаже не проводил проверку воспитанников в ночное время, в то время как другой дежурный находился до 05 час. 00 мин. в игровой комнате; а один сотрудник из дежурной смены был в отгуле (л.д.12-14, 35-42).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К, на основании заключения по материалам служебной проверки по вышеуказанному факту от 16. 09. 2017г, к дежурным по режиму были применены дисциплинарные взыскания в виде объявления выговора, а Колесникову О.С., как начальнику службы режима, – объявлено замечание за плохую организацию работы смены дежурных по режиму и нарушение п.п. 3.1., 3.3. и 3.5 должностной инструкции (л.д.11).

Пункты 3.1., 3.3 и 3.5 должностной инструкции начальника службы режима предусматривают, что начальник службы режима координирует работу службы режима; обеспечивает и контролирует работу дежурных по режиму по круглосуточному педагогическому наблюдению за воспитанниками; изучает обстановку в коллективе учащихся, предупреждает нарушение дисциплины и порядка, выявляет воспитанников, склонных к самовольным уходам и нарушениям дисциплины.

Статья 192 ТК РФ устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде замечания.

По смыслу ст. 193 Трудового Кодекса бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка возлагается на работодателя.

Таких доказательств по делу не имеется; данных о неисполнении или ненадлежащем исполнении Колесниковым О.С. своих должностных обязанностей по его вине исследованные документы не содержат.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что дисциплинарное взыскание к Колесникову О.С. было применено по событиям, являющегося у него днем отдыха, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Колесникова О.С. нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем требования Колесникова О.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесникова Олега Сергеевича удовлетворить.

Приказ директора Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Очерское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» от ДД.ММ.ГГГГ г. №-к «О дисциплинарном взыскании» в отношении Колесникова Олега Сергеевича об объявлении замечания за нарушение п. 3.1, п. 3.3, п. 3.5 должностной инструкции признать незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда вынесено 12. 03. 2018 г.

Судья: О.В. Петухова