Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2015 от 10.11.2015

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 14 декабря 2015 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.

с участием:

заявителя Тихомирова А.А.

при секретаре Зиновьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тихомирова Александра Александровича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, (превышение установленной скорости движения на 54 км в час).

Согласно представленного в суд постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, фотоматериалов к нему, ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:21 водитель, управлявший автомобилем LADA 219020, LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 54 км.ч.

Тихомиров А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП в области ДД ГБДД ГУ МВД России по Самарской области, юридический адрес - <адрес>, капитаном полиции Мыльниковой Е.В. он подвергнут административному взысканию в виде штрафа на <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно за превышение скорости на 54 и 25 км в час соответственно. Оба постановления наложены на одно и то же нарушение, т.к. на обоих постановлениях место, дата и время нарушения одно и тоже - ДД.ММ.ГГГГ 14:23.

В судебном заседании Тихомиров В.В. требования жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее постановление в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Суд, выслушав Тихомирова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к выводу, что Тихомиров А.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что Тихомиров А.А. является владельцем транспортного средства LADA 219020, LADA GRANTA государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:21 специальным техническим средством – передвижным комплексом Арена № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, расположенным по адресу: <адрес> было зафиксировано нарушение водителем, управлявшим автомобилем LADA 219020, LADA GRANTA государственный регистрационный знак № правил дорожного движения. Водителем превышена установленная скорость движения на 54 км.ч.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра в отношении Тихомирова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Тихомиров А.А. факт управления автомобилем LADA 219020, LADA GRANTA государственный регистрационный знак № в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения в указанное время и в указанном месте не оспаривает.

Доводы заявителя о том, что он был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:38 специальным техническим средством – передвижным комплексом Арена № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, расположенным по адресу: <адрес>., было зафиксировано нарушение водителем, управлявшим автомобилем LADA 219020, LADA GRANTA государственный регистрационный знак № правил дорожного движения. Водителем превышена установленная скорость движения на 25 км.ч.

За указанное нарушение Тихомиров А.А. привлечен к административной ответственности постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом привлечен Тихомиров А.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Вменяемое в рамках настоящего дела нарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:21 минуту, при этом нарушение Тихомирова А.А. состояло в превышении скорости на 54 кв.м. и произошло данное нарушение на ином участке <адрес>., зафиксировано иным специальным техническим средством – передвижным комплексом Арена №.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения о совершенном правонарушении, данное нарушение отличается от правонарушения за которое Тихомиров А.А. привлечен к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы изложенные в жалобе суд расценивает как желание Тихомирова А.А. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Анализ материалов дела показывает, что Тихомиров А.А. не представил в районный суд надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба Тихомирова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тихомирова А.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тихомирова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Шишкин А.Г.