Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-150/2020 (22К-8804/2019;) от 13.12.2019

Федеральный судья – Ситников В.Е. Дело № 22-150/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего –

судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Лазурак А.Г.

адвоката Чернышева А.Ю.

подозреваемого < Ф.И.О. >1

представителя департамента городского хозяйства и ТЭК администрации МО г. Краснодара по доверенности < Ф.И.О. >6

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Чернышева А.Ю. в защиту интересов < Ф.И.О. >1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о временном отстранении от занимаемой должности < Ф.И.О. >1, подозреваемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 109 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав адвокатов Чернышева А.Ю. и Лазурак А.Г., подозреваемого < Ф.И.О. >1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене и изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по Западному округу г. Краснодара СУ Следственного комитетеа РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ по факту смерти малолетней < Ф.И.О. >7

Следователь < Ф.И.О. >8 обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с ходатайством о временном отстранении от занимаемой должности < Ф.И.О. >1

Постановлением Ленинского районного суда города Краснодара от 20 ноября 2019 года, < Ф.И.О. >1 отстранен от занимаемой должности главного специалиста отдела озеленения и экологии департамента городского хозяйства и ТЭК администрации МО г. Краснодар.

Назначено подозреваемому < Ф.И.О. >1 ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ с 20 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышев А.Ю., действующий в защиту интересов < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить. В обоснование доводов указывает, что следствием суду не представлено достаточных данных, подтверждающих, что < Ф.И.О. >1 может воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на свидетелей, а также продолжить заниматься деятельностью, входящей в круг его должностных обязанностей, что может повлечь угрозу возникновения аналогичных происшествий. Полагает, что суд в обжалуемом постановление не указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о необходимости временного отстранения < Ф.И.О. >1 от должности. Считает, что выводы суда носят предположительный характер, не подтвержденный материалами дела. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не было учтено материальное положение < Ф.И.О. >1, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также необходимость выплат по кредитным обязательствам в размере 25000 рублей ежемесячно.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, и суд правомерно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, < Ф.И.О. >1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

Суд, при вынесении постановления, обоснованно учел, что < Ф.И.О. >1 подозревается в совершении преступления, в связи с исполнением возложенных на него должностных обязанностей главного специалиста отдела озеленения и экологии департамента городского хозяйства и ТЭК администрации МО г. Краснодар.

По мнению суда апелляционной инстанции, вполне обоснованным является вывод суда о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что < Ф.И.О. >1 благодаря занимаемому им служебному положению может продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать установлению по уголовному делу объективной истины, может скрыть от органа предварительного следствия документы, а также оказать психологическое давление на свидетелей. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя об отстранении < Ф.И.О. >1 от должности.

Каким образом, доводы апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Вопрос виновности < Ф.И.О. >1 в инкриминируемом ему преступлении судом не ставился. Назначенное ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ соответствует положениям ч. 1 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернышева А.Ю. в защиту интересов < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий