Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2017 ~ М-1760/2017 от 28.04.2017

     Дело № 2-2296/17

PЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Дурыниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романкова Василия Васильевича, Вальковского Александра Васильевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

    Романков В.В., Вальковский А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области) о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме по 120 000 рублей 00 копеек в пользу каждого, причиненного незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Никитиной А.С. В обоснование своих требований истцы указали, что претерпевали моральные и нравственные страдания, поскольку бездействиями судебного пристава-исполнителя были нарушены их права как взыскателей длительным неисполнением судебных решений.

    Истцы Вальковский А.В. и Романков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Представитель истцов Романков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

    Представители ответчиков ФССП России и УФССП России по Смоленской области Шекина Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что истцками не представлены доказательства претерпевания нравственных или физических страданий в результате действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

    Третье лицо судебный пристав- исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Никитина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с положениями ч 1. и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области находился исполнительный документ Романкова В.В. в сводном исполнительном производстве № в отношении должника <данные изъяты> по которому Романков В.В. являлся взыскателем. Судебными приставами-исполнителями МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области не были приняты необходимые, достаточные, своевременные и законные меры принудительного характера, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа, чем нарушены права истца как взыскателя. В исковом заявлении Романков В.В. указал, что в результате бездействий ответчика он претерпевал нравственные и физические страдания - расстройство сна, головные боли, депрессию, подавленное настроение, угнетенность и подавленность.

    В производстве МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ также находился исполнительный документ в отношении взыскателя Вальковского А.В. в сводном исполнительном производстве № 13268/1348/67/СД в отношении должника <данные изъяты> Судебными приставами-исполнителями МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области не были приняты необходимые, достаточные, своевременные и законные меры принудительного характера, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа, чем нарушены права истца как взыскателя. Как следует из искового заявления и пояснений представителя Вальковского А.В., в результате бездействий ответчика он (Вальковский В.В.) претерпевал нравственные и физические страдания - расстройство сна, головные боли, депрессию, подавленное настроение, угнетенность и подавленность.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    На основании постановления руководителя УФССП по Смоленской области - главного судебного пристава Смоленской области о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № была создана группа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении <данные изъяты> (л.д. 49).

Вальковский А.В. и Романков В.В. обращались в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Никитиной А.С., МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по совершению необходимых, достаточных, своевременных и законных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении <данные изъяты> по которому истцы выступают взыскателями.

    Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Романкова В.В. удовлетворен частично, бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области признано незаконным в части неустановления механизма взаиморасчетов между <данные изъяты> и <данные изъяты> по договорам об участи в долевом строительстве жилья, договорам подряда и договорам о совместной деятельности по строительству для выявления имущества или денежных средств должника с целью дальнейшего обращения взыскания на них во исполнение судебного решения.

    Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Вальковского А.В. удовлетворен частично, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Никитиной А.С. по взысканию задолженности с <данные изъяты> и невыполнению необходимого для исполнения решения суда комплекса предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мероприятий по взысканию имеющейся задолженности.

    Указанные решения вступили в законную силу.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Романов Д.М. в судебном заседании пояснил, что знает Романкова В.В. давно, с 2016 года он заметил изменения в его психическом состоянии, выразившееся в безразличном отношении к окружающим, переживаниях по поводу неприятностей с исполнением решения суда, с бездействиями судебных приставов - исполнителей.

    По делу определением ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная психологическая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

    Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в психическом состоянии Романкова В.В. выявлены изменения <данные изъяты> <данные изъяты> В процессе экспертного исследования установлена прямая связь между изменениями, наступившими в психической деятельности истца Романкова В.В. и действиями ФССП России, УФССП России по Смоленской области. В экспертном исследовании выявлены индивидуально-психологические особенности, оказавшие существенное воздействие на изменения психической деятельности Романкова В.В., наступившие вследствие бездействий ФССП России и УФССП России по Смоленской области (л.д. 122-123).

    В силу статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, гражданин имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно подп. 12.1 п. 1, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главным распорядителем бюджетных средств согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Указом Президента Российской Федерации № 1316 от 13 октября 2004 года «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» предусмотрено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку моральный вред истцам причинен незаконными действиями должностного лица государственного органа, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а ФССП России финансируется за счет средств федерального бюджета, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице ФССП России.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Романкова В.В, и Вальковского А.В.., а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области является должностным лицом ФССП России, суд применительно к правилам ст.ст. 151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истцов с Российской Федерации денежную компенсацию причиненного истцам морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также объема его нарушенных прав, допущенных бездействием ответчика в рамках исполнительных производств.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает справедливым и обоснованным взыскать с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Романкова В.В. 7 000 рублей 00 копеек, в пользу Вальковского А.В. – 3 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Судом принимается во внимание степень вины ответчика с учетом характера и продолжительности его бездействий в отношении каждого из истцов, а также данные о личностных качествах истцов, непредставление истцом Вальковским А.В. доказательств о его индивидуальных особенностях, а также обоснование истцом Романковым В.В. степени причинения нравственных страданий свидетельскими показаниями и заключением экспертизы.

С учетом вышеизложенного в иске Романкова В.В. и Вальковского А.В. к УФССП России по Смоленской области, а также в остальной части иска следует отказать.

    По правилам ст.100 ГПК РФ в пользу Вальковского А.В. с ФССП России по Смоленской области подлежит взысканию 300 рублей 00 копеек в возврат уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд, в пользу Романкова В.В. - 300 рублей 00 копеек в возврат уплаченной им государственной пошлины, 460 рублей 00 копеек расходов на изготовление копий документов в связи с обращением с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    иск Романкова Василия Васильевича, Вальковского Александра Васильевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Романкова Василия Васильевича 7 000 рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда, 460 рублей 00 копеек расходов по изготовлению копий, 300 рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Вальковского Александра Васильевича 3 000 рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда, 300 рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины.

    В остальной части иска Романкова Василия Васильевича, Вальковского Александра Васильевича к Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий                     К.М. Макарова

Решение изготовлено 31 октября 2017 года.