Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2015 ~ М-1681/2015 от 27.07.2015

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Алферове А.В., с участием судебного пристава–исполнителя ОСП по гор. Железногорску Селезневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям <данные изъяты> о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

обратилось в суд с заявлениями о признании незаконными постановлений вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Железногорску Красноярского края Селезневой Е.И. о взыскании с <данные изъяты> исполнительского сбора и их отмене.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Железногорску Селезнева Е.И. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП возбужденному на основании исполнительного документа ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №... в ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края о взыскании государственной пошлины в размере (....) рублей 85 копеек в пользу Межрайонной ИФНС №..., вынесла постановление о взыскании с <данные изъяты> исполнительского сбора в размере (....) рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Железногорску Селезнева Е.И. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП возбужденному на основании исполнительного документа ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №... в ЗАТО <адрес> края о взыскании с <данные изъяты> государственной пошлины в размере (....) рублей 34 копейки в пользу Межрайонной ИФНС №..., вынесла постановление о взыскании с <данные изъяты> исполнительского сбора в размере (....) рублей. Постановлений о возбуждении исполнительных производств <данные изъяты> не получал и не мог исполнить в срок содержащиеся в них требования об уплате государственной пошлины. Поскольку виновного нарушения закона со стороны Банка не было, узнав о ситуации ДД.ММ.ГГГГ, представитель заявителя ФИО1 (полномочия по доверенности) просит признать незаконными действия судебного пристава и отменить вышеуказанные постановления о взыскании с <данные изъяты> исполнительского сбора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления <данные изъяты> объединены в одно производство.

<данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился, представитель Бабин С.О. (по доверенности) просил рассматривать дело в отсутствие заявителя.

Представитель взыскателя Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №... по Красноярскому краю Лихина А.В. (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в суд письменные заявления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Железногорску Селезнева Е.И. возражала относительно заявленных требований. Пояснив, что обжалуемые постановления вынесены в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» поскольку должником ПАО КБ «Восточный» не были исполнены в срок требования исполнительного документа без уважительных причин. Копии постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись заявителю по почте, а также были вручены сотруднику Банка ФИО2 До настоящего времени требования содержащиеся в исполнительных документах банком не исполнены.

Выслушав объяснения судебного пристава ОСП по гор. Железногорску Селезневой Е.И, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 5 и 6 вышеуказанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

По смыслу части 4 статьи 258 ГПК РФ для признания постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исходя из положений статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ВС №... выданного мировым судьей судебного участка №... в ЗАТО г. Железногорск о взыскании с <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России №... по Красноярскому краю государственной пошлины в размере (....) рублей 34 копейки, о чем вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ВС №... выданного мировым судьей судебного участка №... в ЗАТО г. Железногорск о взыскании с <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России №... по Красноярскому краю государственной пошлины в размере 1130 рублей 85 копеек, о чем вынесено постановление.

Должнику указанными постановлениями был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 3 постановлений о возбуждении исполнительного производства ПАО «Восточный экспресс банк» был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере не менее десяти тысяч рублей с должника организации в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ копии вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику, сданы на почту ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп в реестре почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений должнику направлены заказным письмом, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены по истечении срока их хранения в связи с неполучением адресатом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ копии указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства вручены сотруднику <данные изъяты> ФИО2 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам.

В срок, установленный для добровольного исполнения, <данные изъяты> не исполнило требования исполнительного документа, с ходатайствами и заявлениями о предоставлении рассрочки, отсрочки, приостановлении исполнения к судебному приставу-исполнителю не обратилось, доказательств невозможности произвести исполнение по обстоятельствам, не зависящим от воли должника, не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о взыскании с <данные изъяты> исполнительского сбора были вынесены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, прав и законных интересов заявителя оно не нарушает.

Доводы о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу должника не направлялась, а, следовательно, должник не был надлежащим образом извещен об обязанности добровольно исполнить решение суда в пятидневный срок, несостоятельны, и не могут быть приняты во внимание.

Суд исходит из того, что в качестве законного основания для вынесения оспариваемого постановления следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно.

Как установлено в судебном заседании на момент вынесения решения требования, содержащиеся в исполнительном документе должником <данные изъяты> не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

<данные изъяты> в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Железногорску Селезневой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 08 сентября 2015 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова