Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-162/2014 от 07.02.2014

7-232-2014-21-162-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 18 февраля 2014 года в г. Перми жалобу Мамзурина Ю.А. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

5 июля 2012 года инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление № ** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Мамзурин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что 4 июля 2012 года в 23 часа 39 минут 26 секунд на пересечении улиц ****, **** и **** водитель транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак ** собственником (владельцем) которого является Мамзурин Ю.А., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «стоп линия», чем нарушил требования пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения. Данным постановлением Мамзурину Ю.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Мамзурин Ю.А. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что положенные в основу обжалуемого постановления доказательства административного правонарушения недостаточны и получены с нарушением закона; протокол об административном правонарушении и документы, регламентирующие установку стационарного специального технического средства фото-, видеосъёмки и дорожного знака «стоп линия», его применении, а также о нанесении специальной разметки на участке дороги, где зафиксировано правонарушение, с привязкой к соответствующему дорожному знаку, отсутствуют; постановление вынесено не на месте совершения административного правонарушения; имеющиеся в постановлении фотографии не свидетельствуют о пересечении автомобилем «стоп линии»; 4 июля 2012 года он не пользовался принадлежащим ему автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, данным транспортным средством преимущественно пользовался его сын М. В силу изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в городском суде Мамзурин Ю.А. участие не принимал, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 января 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мамзурин Ю.А. просит об отмене решения судьи городского суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья городского суда при рассмотрении его жалобы дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы судьи, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание в краевой суд Мамзурин Ю.А. не явился, направил посредством почтовой связи заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья краевого суда находит решение судьи городского суда и постановление должностного лица подлежащими отмене в силу следующего.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекс. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований части 7 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из имеющейся в материалах дела копии постановления инспектора по ИАЗ О ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 5 июля 2012 года № ** следует, что само постановление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 и частям 6, 7 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

Следовательно, установить, вынесено ли постановление от 5 июля 2012 года уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 5 июля 2012 года № ** и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 января 2014 года, вынесенные в отношении Мамзурина Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы Мамзурина Ю.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное выше, основания для рассмотрения по существу доводов жалобы Мамзурина Ю.А. отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края от 5 июля 2012 года № ** и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 января 2014 года, вынесенные в отношении Мамзурина Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Бузмаков С.С.