Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2818/2021 ~ М-2047/2021 от 09.06.2021

Дело 2-2818/2021

УИД 36RS0006-01-2021-003633-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего Клочковой Е.В.

при секретаре Шестаковой М.Р.

с участием представителя истца,

в отсутствии сторон, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахгельдян Армена Феликсовича к МИФНС № 13 по Воронежской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Шахгельдян Армен Феликсович обратился в суд с иском к МИФНС № 13 по Воронежской области об освобождении имущества от ареста.

В судебное заседание установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 18.05.2021 был наложен арест с последующим обращения взыскания по акту описи и ареста на автомобиль, принадлежащий на праве собственности Шахгельдян А.Ф., а именно №

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2021 местом хранения вышеуказанного автомобиля определено <адрес>, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения арестованного имущества в Рамонский районный суд Воронежской области.

Представитель истца по доверенности Есин С.М. не возражает против передачи дела по подсудности.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение с дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью первой статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование об освобождении имущества от ареста. Такой иск подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2021 местом хранения автомобиля № определено <адрес>

Учитывая, что в данном случае имеет место спор об освобождении имущества от ареста, суд приходит к выводу, что заявленные требования применительно к части 1 статьи 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения арестованного имущества, относящемуся по административно-территориальному делению к территории Рамонского районного суда Воронежской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Шахгельдян Армена Феликсовича к МИФНС № 13 по Воронежской области об освобождении имущества от ареста для рассмотрения по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области (Воронежская обл., рп. Рамонь, ул. Советская, д. 5).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                       Клочкова Е.В.