Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 (1-130/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-17/2022 (1-130/2021)

УИД 70RS0015-01-2021-000649-52

Поступило 24.12.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2022 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кожевниковского района Томской области Екименко А.Ю.,

подсудимого Зубова С.Н.,

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение № №

при секретаре Семёновой М.Ю.,

помощнике судьи Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Зубова С.Н., <данные изъяты>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Зубов С.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Зубов С.Н., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 10 марта 2021 года, вступившему в законную силу 23 марта 2021 года, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 50 минут, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ № до момента его остановки сотрудниками ГИБДД в 16 часов 50 минут на <адрес> Томской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству Зубова С.Н. проведено в сокращенной форме. В ходе расследования Зубову С.Н. разъяснены положения гл. 32.1 УПК РФ, в том числе, что уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными
ст. 226.9 УПК РФ.

Наказание за преступление, совершенное Зубовым С.Н., не превышает
5 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Зубов С.Н. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, в том числе пределы обжалования приговора, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью согласен с обвинением. Считает, что органом дознания правильно установлены обстоятельства преступления, квалификацию своих действий находит по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а виновность – доказанной.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривались.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая требования уголовно-процессуального закона, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Зубова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетних детей у виновного суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Зубова С.Н., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Зубова С.Н., судом не установлены.

С учетом материального положения подсудимого, принимая во внимание его доход в размере <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Зубову С.Н. суд учитывает, что по месту жительства Зубов С.Н. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду того, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные
п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют, судом не применяются положения
ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

Совершенное Зубовым С.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о применении требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Основания для освобождения Зубова С.Н. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD – диск с записью хода документирования правонарушения в отношении
Зубова С.Н. следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ - №, хранящийся на территории <адрес> УМВД России по Томской области, следует возвратить законному владельцу ФИО1.; свидетельство о регистрации ТС №, договор купли-продажи от 9 сентября 2021 года, паспорт №, следует оставить Зубову С.Н.

Действие сохранной расписки Зубова С.Н. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зубова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Зубова С.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD – диск с записью хода документирования правонарушения в отношении
Зубова С.Н. - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ - №, хранящийся на территории <адрес> УМВД России по Томской области - возвратить законному владельцу ФИО1 свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи от 9 сентября 2021 года, паспорт № - оставить Зубову С.Н.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования, следует возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области. При этом приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: (подпись) Е.В. Емельянов

.

.

.

.

.

.

.