Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2022 ~ М-459/2022 от 27.01.2022

Дело № 2 – 2558/2022

59RS0007-01-2022-000676-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е. П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Морозовой Е.Н.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» Мальцева С.В.,

представителя ответчика АО «Альфа-Банк» Быкова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Ракшиной Зои Александровны к ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ракшина З.А. обратилась в суд с иском о взыскании неосновательно обогащения с АО «Альфа-Банк» в размере 384 181,11 руб., с ПАО Сбербанк в размере 1 728 500 руб. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо позвонило ей с номера телефона №, представилось сотрудником Центрального Банка, ей было сообщено, что от имени Ракшиной З.А. заключен кредитный договор, в рамках которого истцу были предоставлены заемные средства в размере 300 000 руб. При этом истец звонившему лицу сообщила, что никогда кредитных договоров, в том числе на сумму 300 000 руб. не заключала, таких денег не получала. В ответ неизвестное ей лицо сообщило, что данная задолженность может быть закрыта в рамках компенсационной помощи от Центрального банка, для чего истцу необходимо прийти в отделение АО «Почта Банк», получить данную компенсацию наличными денежными средствами в размере 300 000 руб. и зачислить полученную сумму через банкомат на счет, указанный звонившим ей лицом. Кроме того, данное лицо ей сообщило, что заявка на получение компенсации уже оформлена, при этом разглашение сведений о данном обстоятельстве запрещается, поскольку нарушает банковскую тайну и влечет за собой уголовную ответственность. Опасаясь за свое имущество, истец направилась ДД.ММ.ГГГГ в отделение АО «Почта Банк», где, не читая условия, заключила кредитный договор, получив 300 000 руб. наличными в качестве заемных средств, одновременно, истец заключила договор страхования с АО «Согаз». По указанию неизвестного истцу лица, которое на протяжении совершения истцом всех действий находилось на связи по телефону, истец зачислила полученные денежные средства в сумме 300 000 руб. путем внесения наличных средств через банкомат на счет, указанный неизвестным лицом, открытый в АО «Альфа-Банк», у истца сохранились чеки о внесении денежных средств лишь на сумму 190 000 руб., поскольку банкомат выдал ей не все чеки.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо с номера телефона № повторно совершило звонок истцу, сообщив аналогичную информацию о наличии неизвестного кредита в размере 200 000 руб., который необходимо погасить аналогичной компенсацией от Центрального Банка, только компенсацию необходимо получить уже в ПАО «Совкомбанк». Поскольку истец уже доверилась неизвестному лицу в предыдущий день, она ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом, не читая подписываемых документов, заключила кредитный договор на сумму 200 000 руб., заключила договор страхования, также несколькими операциями внесла полученные ею кредитные средства наличными через банкомат на расчетный счет, который сообщило неизвестное ей лицо. Все это время истец никому не сообщала о данной ситуации, опасаясь уголовной ответственности за разглашение банковской тайны, которой пригрозило третье лицо во время совершаемых истцу звонков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо позвонило истцу с номера телефона №, представилось капитаном полиции Главного следственного управления по <адрес> Куйбышевым Н.А., который сообщил истцу, что ее квартира продана несколько раз, собственником данной квартиры она не является. Данную ситуацию можно было исправить, как пояснило это лицо, лишь через риэлтора, который оформит переход права собственности, а вернуть право собственности можно будет только внеся компенсацию, которую передает риэлтора, на расчетный счет, указанный неизвестным лицом, открытый в ПАО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ истец, риэлтор Овчаренко В.В. и покупатель Власов Д.Л. встретились для подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>81. Договор был подписан совместно с дополнительным соглашением, согласно которому стороны установили цену квартиры в 1900 000 руб., то есть ниже рыночной на 400 000 руб.-500 000 руб. Истец согласилась, поскольку на необходимость выполнять условия риэлтора и покупателя указывало неизвестное лицо Куйбышев Н.А.

Получив от покупателя денежные средства в размере 1 900 000 руб. во исполнение договора, по указанию неизвестного лица (который по телефону все это время сопровождал сделку в период совершения сделки), истец также произвела перечисление денежных средств наличными через банкомат на общую сумму 1 728 500 руб. на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк. Между тем, каких-либо законных или иных правовых оснований для перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, не имелось.

Истец обратилась в правоохранительные органы с сообщением о преступлении. По данному факту СУ Управления МВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В данном случае ответчики получили денежные средства истца в общей сумме 2 112 681,11 руб. в счет несуществующих обязательств, о чем истец не знала и не могла знать. Ответчики неосновательно сберегли данные денежные средства и в настоящее время продолжают их удерживать. При таких обстоятельства, истец считает, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели и сберегли принадлежащее истцу имущество, соответственно обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения, АО «Альфа-Банк» обязано возвратить сумму в размере 384 181,11 руб., ПАО Сбербанк – 1 728 500 руб.

Истец в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что она действовала, находясь в заблуждении.

Представитель истца Морозова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» Быков М.О. возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что банк не являлся получателем комиссии за произведенные перечисления истцом денежных средств, комиссия была оплачена истцом в банк «Открытие».

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что истец не доказала факт неосновательного обогащения со стороны АО «Альфа Банк». Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зачислила денежные средства в размере 384 181,11 руб. через банкомат на счета в Банке, указанные неизвестным лицом. В качестве доказательства истец прилагает квитанции о внесении наличных денежных средств. Указанные квитанции не являются доказательством того, что денежные средства перечислены в Банк. Переведенные истцом денежные средства на счета № и №, которые принадлежат Жумбаеву Ш.К. и Кадралиеву Т.И., находятся в пользовании указанных лиц. Получателем денежных средств Банк не является, денежные средства истца в пользовании банка не находятся, таким образом, исковые требования к Банку являются необоснованными, поскольку банк не является получателем денежных средств, получателями являются клиенты Банка.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России Мальцев С.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что истец не отрицает сам факт самостоятельного зачисления на счета ПАО Сбербанк наличных денежных средств через УС № в общем размере 1 728 500 руб. путем проведения пяти последовательных операций, подтверждающих банковской картой. В соответствии с выпиской из журнальной ленты УС № за ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были зачислены на счета банковской карты № (виртуальный образ карты NFC токен №. Согласно АС Банка, Банковская карта № открыта на имя ФИО19 ФИО16, счет №. Денежные средства в размере 1 728 500 руб. зачислены на счет банковской карты пятью транзакциями (операциями), проведенными в УС №, денежные средства получены и в этот же день израсходованы. Таким образом, ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил распоряжение истца по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 500 руб. Банк не удерживает денежные средства истца, поскольку получателем платежа является не Банк, а физическое лицо Павел Сергеевич З., денежные средства зачислены истцом ему на карту и он ими распорядился по своему усмотрению. Со стороны Банка отсутствует неосновательное обогащение, в действиях банка отсутствуют незаконные действия, являющиеся основанием для взыскания убытков. Банк действовал в рамках действующего законодательства и заключенного с истцом договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты, документами подтвержден факт перевода денежных средств в размере 1 728 500 руб. на счет третьего лица, который ими воспользовался.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 1104 имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ракшиной З.А. были получены наличными денежные средства по договору займа, заключенному с ПАО «Почта банк» в размере 300 000 руб. (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ Ракшиной З.А., по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк»были получены наличные денежные средства в сумме 200000 руб.(л.д.16-18, 23).

ДД.ММ.ГГГГ Ракшиной З.А. был заключен с Власовым Д.Л. договор купли продажи <адрес> по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составляет 2 300 000 руб. (п.2.1 Договора) (л.д.31-32), по которому истец получила денежные средства, с ее слов, в сумме 1900000 руб..

В последующем истцом были осуществлены операции по перечислению денежных средств, полученных по вышеуказанным кредитным договорам и договору купли-продажи квартиры на счета получателей, открытые в АО «Альфа-Банк» и в ПАО Сбербанк.

Истцом предоставлены чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении полученных денежных средств физическим лицам на счета, открытые в АО «Альфа-Банк» на сумму 384181,11 руб. по 15 000 руб. (л.д.11-14).

Также истцом предоставлены квитанции о перечислении денежных средств физическим лицам на счета, открытые в ПАО Сбербанк в сумме 1 728 500 руб., перечисленными пятью операциями на суммы: 450 000 руб., 445 000 руб., 540 000 руб., 290 000 руб. и 3500 руб. (л.д.15).

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными ответчиками выпиской по операциям АО «Альфа банк», выпиской из журнальной ленты ПАО «Сбербанк».

Истцом денежные средства были зачислены на счета в № и №, открытые в АО «Альфа банк», которые принадлежат Жумабаеву Ш.К. и Кадралиеву Т.И. (л.д.69-70).

В соответствии с выпиской из журнальной ленты ПАО Сбербанк УС № за ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были зачислены на счета банковской карты №хххххх6193 (виртуальный образ карты NFC токен №, открытые в ПАО «Сбербанк».

Согласно АС Банка, Банковская карта № открыта на имя Павел Сергеевич З., счет №. Денежные средства в размере 1 728 500 руб. зачислены на счет банковской карты пятью транзакциями (операциями), проведенными в УС №, денежные средства получены и в этот же день (л.д.52-54,73-82).

Получателем указанной суммы является ФИО18.(л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ракшиной З.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество, получены денежные средства); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что получателями являлись физические лица, АО «Альфа банк» и ПАО «Сбербанк» не являлись получателям денежных средств, денежные средства истца в пользовании банков - ответчиков не находились и не находятся.

Таким образом, ответчики не получили какое-либо обогащение в результате совершенных истцом банковских операций по перечислению денежных средств неизвестным ей лицам.

С учетом изложенного, исковые требования истца к АО «Альфа банк» и ПАО «Сбербанк» предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ракшиной Зои Александровны к АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья          Е. П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.05.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева