Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3034/2014 ~ М-2897/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-3034/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 декабря 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Анисимову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанными требованиями, просит расторгнуть договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, взыскать с него сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что на основании заявления Анисимова А.С. Банк выдал заемщику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, сроком действия до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право расторгнуть настоящий договор, потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Заемщик допустил отказ от исполнения обязательства, образовавшуюся задолженность не погасил. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Анисимов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты выдало Анисимову А.С. кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых, срок действия ДД.ММ.ГГГГ месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен <данные изъяты>% от размера задолженности.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» определены Банком, приняты ответчиком. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использование международной карты.

В соответствии с Условиями, карта <данные изъяты> – персонализированная международная банковская карта ОАО «Сбербанк России», может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 3.8 Условий, если заемщик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме.

Анисимов А.С. обязательства Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, от внесения обязательных платежей уклонился, дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>

Систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора на предоставление кредитной линии по кредитной карте, поэтому требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами, а также неустойки является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору согласно которому:

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб..

Задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта: сумма основного долга (руб.) * количество календарных дней в периоде * процентную ставку (<данные изъяты> %) / 365 дн. (366). Всего за указанный период начислено процентов <данные изъяты>.), оплачено <данные изъяты> руб..

Неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из расчёта: сумма основного долга (руб.) * процентную ставку (<данные изъяты>%) * количество неоплаченных календарных дней пользования кредитом / 365 дн. (366), начислено неустойки <данные изъяты> руб., оплачено неустойки <данные изъяты> руб..

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный расчет не оспаривается.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорил.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Анисимова А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление Анисимову А.С. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте 4276 0131 0505 6875.

Взыскать с Анисимова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>) рублей 25 копеек., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> 76 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 23 копеек, неустойка – <данные изъяты>) рублей 26 копеек.

Взыскать с Анисимова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: М.В. Цитцер