Решение по делу № 33-1322/2019 от 13.03.2019

Дело № 33-1322/2019                   Докладчик Никулин П.Н.

            Судья Ковбасюк А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей        Огудиной Л.В., Яковлевой Д.В.,

при секретаре      Бородулиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 03.04.2019 дело по апелляционной жалобе истцов Кардакова А. Г. и Кардакова В. Г. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 09.01.2019, которым постановлено:

Исковое заявление Кардакова А. Г., Кардакова В. Г. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя истцов Кардакова А.Г., Кардакова В.Г. - Дедкова С.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кардакову А.Г. и Кардакову В.Г. принадлежит на праве собственности по **** доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.11.2017.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Кардаковым А.Г., Кардаковым В.Г. на основании свидетельств о праве на наследство по закону № 33 АА 1435800 и № 33 АА 1435801 от 21.10.2017, выданных после смерти А. (т.1, л.д.12-13).

Согласно архивной выписке приказа ОПХ Владимирский МИС № 155 от 31.05.1991 А. выделен приусадебный земельный участок в **** общей площадью **** га. Свидетельство на право собственности на землю на основании указанной выписки не выдавалось, схема земельного участка отсутствует.

Дата постановки участка на кадастровый учет - 31.05.1991, граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 03.07.2018, ООО «Комплекс» на основании договора аренды № 855-ф от 04.08.2010 предоставлен в пользование находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 1858116+/-11927 кв.м, с кадастровым номером ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья, расположенный по адресу: **** (т.1, л.д.15-16).

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана, подготовленного 15.03.2010 кадастровым инженером Б. в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием 7 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером **** (т.1, л.д.62-141). 25.03.2010 участок поставлен на кадастровый учет.

При проведении кадастровых работ в 2018 году кадастровым инженером ООО «Квадратный метр» В. по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **** установлено фактическое наложение площадью **** кв.м с земельным участком с кадастровым номером: **** (т.1, л.д.17).

09.07.2018 Кардаков А.Г., Кардаков В.Г. обратились в суд с иском к ООО «Комплекс», в котором просили признать недействительными произведенные ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» результаты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **** в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ****; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с картой-планом границ от 21.06.2018, изготовленным кадастровым инженером ООО «Квадратный метр» В.

Определением суда от 07.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях.

В судебное заседание истцы Кардаков А.Г., Кардаков В.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явились. Их представитель Дедков С.И. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Комплекс» Старков Д.В. иск не признал, в возражениях указав, что земельный участок истцов предоставлялся в границах населенного пункта ****, в то время как земельный участок, выделенный ООО «Комплекс», к землям поселений никогда не относился.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Петушинского района Владимирской области Трофимов С.В. полагал требования истцов необоснованными.

Третьи лица администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Кардаков А.Г., Кардаков В.Г. просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета вывода эксперта о фактическом нахождении земельного участка с кадастровым номером **** в черте населенного пункта ****.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы в отсутствие не прибывших, участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ст.61 того же Федерального закона указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Разрешая спор и основываясь на заключении судебной земельно-кадастровой экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств факта наложения границ земельного участка с кадастровыми номерами **** не имеется, в связи с чем законные основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **** и установления границ земельного участка истцов в соответствии с картой-планом границ от 21.06.2018 отсутствуют.

Так, по заключению судебной земельно-кадастровой экспертизы действительно имеется факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером **** с границами участка **** по данным ЕГРН. Площадь наложения составила **** кв.м.

В рамках требований действующего законодательства эксперт не имеет возможности представить варианты установления границ между земельными участками истца и ответчика, поскольку отсутствует документальное описание местоположения границ земельного участка истца, позволяющие однозначно идентифицировать (сопоставить) с фактическим его местоположением, установленным по результатам экспертного осмотра и измерений.

Как указал эксперт,в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о местоположении земельного участка в документе, подтверждающем право собственности, также отсутствуют документальные сведения в виде геодезических измерений, картографического материала, позволяющие подтвердить существование фактических границ земельного участка с кадастровым номером **** в течение 15 и более лет.

При сопоставлении ортофотопланов на схеме № 5 с результатами экспертных измерений установлено, что элементы хозяйственной деятельности по местоположению фактических границ земельного участка с кадастровым номером **** в 2009 году на ортофотопланах отсутствуют. Вдоль фактических границ на ортофотоплане имеются «белесые» полосы, повторяющие местоположение фактических границ. Эксперт утверждает о наличии оголенной почвы. На ортофотоплане в границах участка видны следы от сельхозтехники, используемой, например, при сенокошении.

Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, поэтому оснований сомневаться в выводах эксперта не усматривается.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы в подтверждение обоснованности своих требований ссылаются на архивную выписку из приказа ОПХ Владимирский МИС и факт регистрации права собственности в ЕГРН.

Между тем, данные документы не содержат указаний на конкретное местоположение выделенного А. земельного участка. В ортофотопланах 2009 года какие-либо сведения, доказывающие местоположение участка истцов именно в заявленном ими месте, отсутствуют. В перечнях ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала **** по состоянию на 2002 год земельный участок А. не поименован (т. 1, л.д.192-243).

Как следует из объяснений истца Кардакова А.Г. в судебном заседании 18.10.2018, земельный участок был выделен А. под посадку картофеля, в полях.

При этом земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Комплекс», относится к землям сельскохозяйственного назначения, что в соответствии с положениями п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ исключает возможность его нахождения в границах населенного пункта ****.

Вступившим в законную силу решением Владимирского областного суда от 31.01.2018 решение Совета народных депутатов Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 25.12.2012 № 8/12 «Об утверждении проекта генерального плана Нагорного сельского поселения» признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пояснениям представителя администрации Петушинского района в настоящее время генеральный план проходит стадию разработки. Процедура исключения границ населенного пункта из ЕГРН не предусмотрена, поэтому на данный момент, до внесения соответствующих изменений, в ЕГРН содержатся границы **** в соответствии с признанным недействующим генеральным планом.

В связи с чем указание эксперта в заключении о фактическом нахождении земельного участка истцов в границах **** по имеющимся в ЕГРН данным не может быть принято во внимание.

Кроме того, определить соответствие фактического нахождения участка его местоположению по правоустанавливающим документам не представляется возможным по причине отсутствия таковых.

Согласно межевому плану 2010 года граница контура участка с кадастровым номером **** соответствует границе контура ЗУ1:ОУ3 ****) участка **** до его раздела, что установлено экспертом.

Разделяемый земельный участок также относился к землям сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья.

Поскольку метод определения координат при разделе указанного земельного участка заявлен как картометрический, межевой план 2010 года не является первоисточником реестровой ошибки в местоположении границ образуемых земельных участков.

Таким образом, основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, отсутствуют.

Карта (план) границ земельного участка истцов составлена кадастровым инженером В. исходя из закрепленной на местности забором (сеткой-рабицей) площади.

Однако на ортофотоплане 2009 года элементы хозяйственной деятельности, в том числе ограждения, отсутствуют, территория однородна и идентична прилегающей, то есть покрыта травянистой растительностью (лист 17 экспертного заключения).

Приведенные факты опровергают утверждение стороны истцов о пользовании земельным участком и его огораживании в 2008 году.

Из имеющихся по делу доказательств, собранных судом, не следует, что земельный участок выделялся А. в указанном его наследниками месте. Иных доказательств истцами не представлено и об их существовании не заявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 09.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кардакова А. Г. и Кардакова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:       П.Н. Никулин

Судьи:           Д.В. Яковлева         

          Л.В.Огудина