Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-382/2016 от 01.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2016 года судья Рузского районного суда Московской области И.И., с участием Б.И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Б.И.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее судимого: 09.03.2016 г. Рузским районным судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2016 г. в 15 час. 20 мин. Б.И.А. находясь около (адрес), на неоднократную просьбу сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России, ответил категорическим отказом, попытался скрыться. При доставлении в служебный автомобиль Б.И.А. упирался, размахивал руками, хватался за форменную одежду.

Таким образом, Б.И.А. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а так же воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Б.И.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, не убегал, сотрудники полиции принудительно посадили его в служебный автомобиль, и доставили в отделение полиции.

Вина Б.И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата);

- рапортом инспектора ППСП моб.взвода ОР ППСП ОМВД России ... З.А.А., согласно которому, 28.10.2016 г. около 14 часов по указанию оперативного дежурного ОМВД России ... совместно с сотрудниками полиции Ч.С.В., Б.А.В., выехали по сообщению гр.Ф.С.М. о том, что в квартире ее соседа З.Н.С. в (адрес), собралась компания, которая нарушает тишину в обеденное время. Прибыв на место, дверь квартиры открыл З.Н.С., за ним стоял Б.И.А. Оба гражданина находились в состоянии алкогольного опьянения. Объяснив данным гражданам, что они нарушают тишину и покой своих соседей, им было предложено проследовать к служебному автомобилю для дачи объяснений. З.Н.С. и Б.И.А. вышли с ними на улицу. Подойдя к служебному автомобилю, Б.И.А. было предложено рассказать о данной ситуации. После этого Б.И.А. стал вести себя агрессивно, размахивал руками и выражался в его адрес нецензурной бранью. Б.И.А. было разъяснено, что он будет задержан за оскорбление сотрудников полиции. На неоднократные требования сесть в служебный автомобиль, Б.И.А. не реагировал. Ему было разъяснено, что он будет посажен в автомобиль в принудительном порядке с применением физической силы. Б.И.А. продолжал оскорблять сотрудников полиции. Ими была предпринята попытка в принудительном порядке посадить Б.И.А. в служебный автомобиль. Взяв Б.И.А. под руки, он упираться, размахивал руками, хватал за одежду, вырвавшись, пытался скрыться. Догнав Б.И.А., к нему было применено средство ограничения подвижности- наручники. На требования успокоиться и прекратить хулиганские действия, не реагировал, после чего был посажен в служебный автомобиль, и доставлен в ОМВД России .... В отделении полиции Б.И.А. также вел себя агрессивно, провоцировал сотрудников полиции, пытался самостоятельно ударяться об столы и стены.

- объяснениями Ф.С.М., Ф.Н.В., подтвердивших обстоятельства совершения Б.И.А. административного правонарушения.

Все приведенные доказательства суд считает допустимыми, получены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд считает, что вина Б.И.А. в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а так же воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Суд критически оценивает показания Б.И.А., не признавшего вины в совершении административного правонарушения, считает их надуманными, данными с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Причин для оговора Б.И.А. сотрудниками полиции, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

При назначении наказания Б.И.А., суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности Б.И.А., который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не работает, совершенное им правонарушение носит грубый характер, и считает необходимым назначить Б.И.А. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Б.И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 18 часов 40 минут (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И.