Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2013 (2-4904/2012;) ~ М-4713/2012 от 10.12.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.

при секретаре Шинкоренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой О.М. к Песоцкой В.Г., Песоцкому Д.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова О.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Песоцкую В.Г., Песоцкого Д.П. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивированы тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Песоцким Д.П. Свои обязательства по указанному договору купли-продажи истец исполнила в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ получила в Управлении Росреестра по Красноярскому краю свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Со стороны продавца квартиры претензий в ее адрес относительно полного расчета не имеется, ключи от квартиры и саму квартиру, свободную от каких-либо вещей, Песоцкий В.Г. передал истцу ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков в спорной квартире создает препятствие для реализации права собственности истца, он вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиков, которые членом ее семьи не являются.

В судебном заседании представитель истца Бибик С.М. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Попова О.М. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Бибик С.М.

Ответчики Песоцкая В.Г., Песоцкий Д.Г., извещенные о дне слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение: <адрес> принадлежит истцу Поповой О.М. на праве собственности, что подтверждается договором купли- продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ограничений (обременений ) права не зарегистрировано (л.д.5,7).

Согласно выписке из домовой книги <адрес> в <адрес> на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Песоцкая В.Г., Песоцкий Д.П. Финансово - лицевой счет открыт на имя Поповой О.М.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают продолжительное время, членами семьи собственника жилого помещения не являются, в договорных отношениях с собственником квартиры не состоят, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков Песоцкой В.Г., Песоцкого Д.П. в жилом помещении, принадлежащем Поповой О.М. на праве собственности, носит уведомительный характер и самостоятельного основания для права пользования не влечет, кроме того, нарушает права собственника по распоряжению спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой О.М. удовлетворить.

Признать Песоцкую В.Г., Песоцкого Д.П. прекратившими право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Решение является основанием для снятия Песоцкой Валентины Гавриловны, Песоцкого Дмитрия Петровича с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.П.Астахова