Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2021 (2-4195/2020;) ~ М-3780/2020 от 16.12.2020

54RS0003-01-2020-004822-96

Дело №2-781/2021

17.05.2021г.                                                        г.Новосибирск

                                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр управления эксплуатаций» к Стариковой Е. С., о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

ООО «Центр управления эксплуатаций» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 09.06.2015 года и договора управления №01-15 от 15.07.2015 года осуществляло включительно по 31.01.2020г. управление указанным многоквартирным домом, занималось содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, создавало условия для обеспечения предоставления в помещение/квартиру коммунальных и иных услуг в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

ООО «Центр управления эксплуатации» исполняет принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, однако свои обязательства по оплате услуг должник (ответчик) исполнил не в полном объеме и имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам.

Задолженность ответчика составляет 38 212,96 (тридцать восемь тысяч двести двенадцать) рублей 96 копеек за период с 16.07.2015 года по 31.12.2017г.

В обосновании расчета задолженности с исковым заявлением в приложении, представлена выписка из лицевого счета ответчика, с указанием суммы начисленных платежей, задолженности, а так-же с суммами внесенной оплаты, на каждый месяц, начиная с 16.07.2015г. по 31.12.2017г.

Согласно, данной выписке сумма задолженности по уплате основного долга составляет 38 212, 96 рублей.

Так же к исковому заявлению приложен расчет пени, рассчитанный, по месяцам на каждую из сумм задолженности. Таким образом, истец полагает, что в материалах содержится полный расчет исковых требований.

Размер пени составляет 32 269,45 (тридцать две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 48 копейки (расчет прилагается).

15.06.2020 года Мировым судьёй №3 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, ио. мирового судьи №4 судебно участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, был вынесен судебной приказ №2-1003/2020-4 о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения.

На основании изложенного, истец, просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца: Задолженность в размере - 38 212,96 рублей; Неустойку - 32 269,45 рублей; Государственную пошлину - 2 314,00 рублей (л.д.3-4).

Представитель истца по доверенности Рехтина А.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности Бороздин И.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности. У ответчика отсутствует задолженность перед истцом, т.к. оплату она производила в ООО «ДОСТ-Н». Просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица по делу ООО «Достн-Н» по доверенности Сатурова О.М., в судебном заседании суду пояснила, что ответчик по август 2017г. включительно, производила оплату в ООО «Достн-Н» и по август 2017г. задолженности не имеет. У ответчика имеется задолженность за 8 дней сентября 2017г. в размере 941 рубль 37 копеек.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица по делу, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.210 ГК Р.Ф., собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309 ГК Р.Ф., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Р.Ф., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.155 ЖК Р.Ф., собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, содержание общего имущества многоквартирного дома, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из обстоятельств дела видно, что Старикова Е.С., являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г... до 08.09.2017г.

ООО «Центр управления эксплуатаций» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 09.06.2015 года и договора управления №01-15 от 15.07.2015 года осуществляло включительно по 31.01.2020г. управление указанным многоквартирным домом, занималось содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, создавало условия для обеспечения предоставления в помещение/квартиру коммунальных и иных услуг в соответствии с Жилищным кодексом РФ. ООО «Центр управления эксплуатации» исполняло принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, однако свои обязательства по оплате услуг должник (ответчик) исполнила не в полном объеме и имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д.7), сумма задолженности начислена истцом за период с июля 2015г. по декабрь 2017г.

Ответчик была собственником квартиры в период с 20.12.2013г. по 08.09.2017г. (в эту дату был зарегистрирован договор купли-продажи, по которому ответчик продала квартиру), согласно, свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи.

В соответствии со ст.155 ЖК Р.Ф., именно на собственников жилых помещений возложена обязанность нести расходы на их содержание и ремонт, содержание общего имущества многоквартирного дома, оплачивать коммунальные услуги.

Поскольку ответчик утратила право собственности на квартиру 08.09.2017г., соответственно, с 08.09.2017г. у ответчика отсутствовала обязанность по уплате платежей, предусмотренных статьей 155 ЖК РФ.

Соответственно, у ответчика не было обязанности по уплате платежей, начисленных согласно выписке по лицевому счету за период с сентября 2017г. по декабрь 2017г.

Кроме этого, в тот период, когда ответчик была собственником квартиры, многоквартирным домом управляло ООО «ДОСТ-Н», в пользу которого Старикова Е.С. вносила квартплату. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской о начислении из лицевого счета __ выданной ООО «ДОСТ-Н».

На дату заключения договора купли-продажи квартиры (29.08.2017г.) Старикова Е.С. не имела никакой задолженности по жилищно-коммунальным платежам, что подтверждается: выпиской о начислении из лицевого счета __ в которой указано: «Задолженности по квартплате ООО «ДОСТ-Н» нет. Оплачен август 2017 г.»; расширенной выпиской из лицевого счета __ из которой видно отсутствие задолженности перед конкретными поставщиками коммунальных услуг; справкой __ об отсутствии задолженности от 29.08.17г., в которой указано, что задолженности перед ОАО «Новосибирскэнергосбыт» нет и задолженности перед АО «СИБЭКО» нет; справкой МУП «ГОРВОДОКАНАЛ» от 25.08.17г. об отсутствии задолженности; справкой Фонда модернизации ЖКХ __ от 28.08.2017г. об отсутствии/наличии задолженности, согласно которой задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствует.

Истец ООО «Центр управления эксплуатацией» в тот период времени, когда Старикова Е.С. являлась собственником квартиры (с 20.12.2013г. по 29.08.2017г.) фактическую деятельность по управлению многоквартирным домом не осуществляло. В период с 20.12.2013г. по 29.08.2017г. многоквартирным домом фактически управляло ООО «ДОСТ-Н», перед которым у Стариковой Е.С. задолженность отсутствует.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если собственник, действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных собственником денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Поскольку решение от 03.07.2017г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6752/2017, обязывающее ООО «ДОСТ-Н» разместить в интернете на официальном сайте «Реформа ЖКХ» сведения о расторжении с 16.07.2015г. заключенною с ним договора управления данным многоквартирным домом, вступило в законную силу только в 18.09.2017г., когда уже ответчик продала квартиру, соответственно, ответчик в период внесения платежей в пользу ООО «ДОСТ-Н» действовала добросовестно и не обладала информацией о выборе новой управляющей организации (ООО «ЦУЭ»).

Руководствуясь правовым подходом, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания ранее уплаченных платежей с ответчика до 01.09.2017г., поскольку ООО «ЦУЭ» вправе взыскать эти денежные средства с ООО «ДОСТ-Н» в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, у ответчика имеется задолженность за 8 дней сентября 2017г. в размере 941 рубль 37 копеек, о чем в судебном заседании подтвердила представитель ООО «ДОСТ-Н» и что подтверждается Актом сверки и что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика (л.д.129).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК Р.Ф., исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно для каждого ежемесячного платежа в рамках кредитного договора.

Согласно п.2 ст.199 ГК Р.Ф., исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно, п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.1 ст.207 ГК Р.Ф., с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 названного постановления в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.18 названного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

__ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг за период с 16.07.2015г. по 31.12.2017г. в размере 38 212,96 руб., пени в размере 32 269,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 157 руб., а всего 71 639,41 руб.

Определением от 16.09.2020г. судебный приказ отменен, а поэтому срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности, о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца за 8 дней сентября 2017г. в размере 941 рубль 37 копеек, не пропущен и указанная сумма задолженности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.14 ст.155 ЖК Р.Ф., лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста, календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд считает, что за просрочку оплаты за 8 дней сентября 2017г. в размере 941 рубль 37 копеек, с ответчика, с применением ст.333 ГК Р.Ф., в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Стариковой Е. С. в пользу ООО «Центр управления эксплуатаций» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 941 рубль 37 копеек и возврат госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца.

Судья                                                                                                                                   Елапов Ю.В.