Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2014 ~ М-565/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-581/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» июня 2014 года             р.п. Первомайский Первомайский район

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Евдокиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по <адрес> к Колесниковой Н.А. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Колесниковой Н.А., как к плательщику транспортного налога, о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

По вызову в суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Истец просил восстановить срок для обращения в суд, мотивировав ходатайство тем, что произошел сбой электронной системы базы данных, в связи с чем о наличии задолженности стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, признав его извещенным надлежащим образом.

Ответчик Колесникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, корреспонденция, направляемая в её адрес вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно п. 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом установлено, что ответчику Колесниковой Н.А., как плательщику транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ начислялся данный налог, что подтверждается налоговым требованием (л.д.5-6).

Согласно ст. 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты. При неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст.48 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что в связи с отсутствием сведений об уплате налога ответчиком в установленный налоговым требованием срок, Инспекция обратилась с данным иском, направленным в суд 20.05.2014г., то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного ст.48 НК РФ. Кроме того, истцом к исковому заявлению не приложен реестр направляемой корреспонденции, который свидетельствовал бы о направлении налоговых уведомлений и требований ответчику в пределах установленных законом сроков (ст.69-70 НК РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском представителем истца суду не представлено. Ссылка истца в ходатайстве о восстановлении срока подачи заявления в суд на то обстоятельство, что срок пропущен из-за сбоя электронной системы базы данных, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, так как в силу ст.30 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

    При таких обстоятельствах, учитывая что возникшее правоотношение носит публично-правовой характер, суд не находит законных оснований для восстановления срока и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске МИФНС России № по <адрес> к Колесниковой Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня получения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Председательствующий Н.В.Шатилова