Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2013 ~ М-147/2013 от 29.01.2013

<данные изъяты>

дело №2-392\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 22 марта 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием представителя истца Вербицкой И.И.,

ответчика Кунгуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Кунгуровой Е. А., Кунгуровой В. В., Юшкову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам Кунгуровой Е.А., Кунгуровой В.В., Юшкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований, истец ОАО <данные изъяты> указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Кунгуровой Е.А. был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 18.6% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и процентов по нему заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц Кунгуровой В.В. и Юшкова Р.В., с которыми были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми, поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Также, в качестве обеспечения кредита, с ответчиком Кунгуровой Е.А. был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения кредита залог автомобиль <данные изъяты> тип транспортного средства- грузовой -фургон, №, № двигателя: №, цвет -белый, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>.

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику, заложенное на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, тип транспортного средства- грузовой -фургон, №, № двигателя: №, цвет -белый, ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, с определенной начальной стоимостью, равной залоговой-<данные изъяты> рублей.

В суде представитель истца Вербицкая И.И. поддержала исковые требования, пояснила, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в заявлении, проводить оценку транспортного средства в настоящее время они не готовы. Уточнять исковые требования также не будут.

Ответчик Кунгурова Е.А. исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей признала. Требования в части обращении взыскания на ее автомобиль не признала, поскольку размер долга значительно меньше, чем стоимость автомобиля. Кроме того, залоговая стоимость автомашины равна не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Также, в октябре ДД.ММ.ГГГГ, она на машине попала в ДТП, в которой пострадало ее транспортное средство и истец об этом был ею уведомлен. Отремонтировать машину она не может, поскольку ведется следствие, так как в данном ДТП есть пострадавшие. Документов, подтверждающих рыночную стоимость ее машины в настоящее время, она не предоставить суду не может.

Ответчики Кунгурова В.В. и Юшков Р.В. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились и не представили суду своих объяснений или возражений по существу исковых требований.

Изучив исковые требования, материалы данного гражданского дела, выслушав стороны по делу, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Кунгуровой Е.А. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства <данные изъяты> тип транспортного средства- грузовой -фургон, №, № двигателя: №, цвет -белый, ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей под 18.6% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к данному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Согласно данного дополнительного соглашения, кредит предоставлялся на приобретение другого транспортного средства- <данные изъяты>; тип транспортного средства -грузовой- фургон, идентификационный номер №, № двигателя: №; цвет -белый, ПТС: №

В качестве обеспечения возврата кредита и процентов по нему заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц, с которыми были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кунгуровой В.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Юшковым Р.В., в соответствии с которыми, поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением кредитного договора, с поручителями также были заключены дополнительные соглашения, в которых п.п. 1.2.1; п.п. 1.2.4; п.п. 1.2.8; п. 3.3 были изложены в другой редакции. Изменилась сумма кредита <данные изъяты> его целевое назначение, машина на покупку которой брался кредит, размер неустойки.

Также, в качестве обеспечения кредита, с ответчиком Кунгуровой Е.А. был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения кредита залог автомобиль <данные изъяты> тип транспортного средства- грузовой -фургон, №, № двигателя: №, цвет -белый, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога являлась уже другая автомашина- <данные изъяты>; тип транспортного средства -грузовой- фургон, идентификационный номер №, № двигателя: № цвет -белый, ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.3 кредитного договора, заемщик перечислил собственные денежные средства в счет оплаты цены приобретаемого транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с кредитным договором и дополнительным соглашением к нему, ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты в размере 18.6% за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., согласно графика погашения кредита. Ответчик должен был возвращать Банку сумму кредита, оплачивать начисленные проценты, сумму комиссии, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором.

Истец ОАО <данные изъяты> надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет ответчика № денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кунгурова Е.А., принятые на себя обязательства, не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка по просроченным процента -<данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основного долга-<данные изъяты> коп., плата за обслуживание кредита от остатка с\с <данные изъяты> руб., просроченные проценты -<данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., основной долг- <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, в целом находит его верным. Однако, не согласен с начисленной на ответчиков платы за обслуживание кредита от остатка с\с в размере <данные изъяты>., поскольку взимание комиссии за обслуживание кредита нормами действующего законодательства не предусмотрено и действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку они являются способами учета денежных средств и являются кредиторской обязанностью Банка.

Таким образом, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, а поэтому она не может быть возложена на заемщика и его поручителей, поскольку ведение ссудного счета является исполнением кредитной организацией, установленных Центральным Банком Российской Федерации правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно в пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права заемщика как потребителя, а следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков комиссии за обслуживание кредита удовлетворению не подлежит.

В соответствии с условиями кредитного договора, договорами поручительства и дополнительных соглашений к ним, заемщик Кунгурова Е.А. и ее поручители Кунгурова В.В. и Юшков Р.В. отвечают перед истцом солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требования о досрочном расторжении кредитного договора и возврате долга с причитающимися процентами. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, суд полагает, что требования истца в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка по просроченным процента -<данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга-<данные изъяты> коп., просроченные проценты -<данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> руб., просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., основной долг- <данные изъяты> руб.

За счет денежных средств, предоставленных в кредит Банком, ответчик Кунгурова Е.А. приобрела автотранспортное средство- <данные изъяты>; тип транспортного средства -грузовой- фургон, идентификационный номер №, № двигателя: №; цвет -белый, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответчиком Кунгурова Е.А.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного транспортного средства, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 327-ФЗ), залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором, кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно договора о залоге с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ Кунгурова Е.А. на принадлежащей ей автомашине <данные изъяты> № попала в ДТП. В настоящее время проводиться проверка по данному факту, в связи с чем, собственнику Кунгуровой Е.А. рекомендуется принять меры к сохранности автомобиля, не производить его ремонт и какие-либо регистрационные действия, до принятия процессуального решения по проверочному материалу.

Вместе с тем, истцом заявлено требование об обращении взыскания на другое транспортное средство (<данные изъяты>, тип транспортного средства- грузовой -фургон, №, № двигателя: №, цвет -белый, ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ) которое не принадлежит ответчику Кунгуровой Е.А. и не является предметом залога, что подтверждается дополнительным соглашением к договору о залоге и дополнительным соглашением к кредитному договору.

Уточнять исковые требования, изменять или дополнять их, представитель истца отказалась. В связи с чем, суд считает обоснованным и законным в этой части иска истцу отказать, поскольку заявленная в исковом заявлении автомашина, не принадлежит Кунгуровой Е.А. и не является предметом залога по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО <данные изъяты>– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, заключенные между ОАО Акционерный коммерческий <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Кунгуровой Е. А..

Взыскать солидарно с Кунгуровой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, проживающего по <адрес>, Кунгуровой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, Юшкова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, тип транспортного средства- грузовой -фургон, №, № двигателя: №, цвет -белый, ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, с определенной начальной стоимостью, равной залоговой-<данные изъяты> <данные изъяты> - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.