Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2016 ~ М-660/2016 от 01.11.2016

Дело №2-613/2016

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам администрации Кемского муниципального района к Петраченковой С.Т., Чистяковой К.А., Неделиной О.Г., Савичу С.Н., Савичу О.С., Савич Е.В. о прекращении права собственности, выселении в другое жилое помещение и заключении договора мены,

установил:

Иски мотивированы следующими обстоятельствами:

Петраченкова С.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом, в котором проживает Петраченкова С.Т., признан аварийным и подлежащим сносу. 19.10.2016 ответчику направлено уведомление о предстоящем сносе аварийного дома и ей предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако выселиться из аварийного жилого помещения в предоставляемое жилое помещение ответчик в добровольном порядке отказывается. По изложенным основаниям, истец просит прекратить право собственности и выселить Петраченкову С.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Петраченкову С.Т. заключить с администрацией Кемского муниципального района договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Чистякова К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором проживает Чистякова К.А., признан аварийным и подлежащим сносу. 19.10.2016 ответчику направлено уведомление о предстоящем сносе аварийного дома и ей предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако выселиться из аварийного жилого помещения в предоставляемое жилое помещение ответчик в добровольном порядке отказывается. По изложенным основаниям, истец просит прекратить право собственности и выселить Чистякову К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Чистякову К.А. заключить с администрацией Кемского муниципального района договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Неделина О.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором проживает Неделина О.Г., признан аварийным и подлежащим сносу. 20.10.2016 ответчику направлено уведомление о предстоящем сносе аварийного дома и ей предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако выселиться из аварийного жилого помещения в предоставляемое жилое помещение ответчик в добровольном порядке отказывается. По изложенным основаниям, истец просит прекратить право собственности и выселить Неделину О.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать Неделину О.Г. заключить с администрацией Кемского муниципального района договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Савич С.Н., Савич О.С., Савич Е.В. являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором проживают Савич С.Н., Савич О.С., Савич Е.В., признан аварийным и подлежащим сносу. 19.10.2016 ответчикам направлено уведомление о предстоящем сносе аварийного дома и им предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако выселиться из аварийного жилого помещения в предоставляемое жилое помещение ответчики в добровольном порядке отказываются. По изложенным основаниям, истец просит прекратить право собственности и выселить Савич С.Н., Савич О.С., Савич Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Савич С.Н., Савич О.С., Савич Е.В. заключить с администрацией Кемского муниципального района договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при подготовке дела привлечено Правительство РК.

Определениями суда от 23.11.2016 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петраченков А.П., Чистяков И.В.

Определением суда от 07.12.2016 гражданские дела по искам администрации Кемского муниципального района к Петраченковой С.Т, Чистяковой КА., Неделиной О.Г., Савичу С.Н., Савичу О.С., Савич Е.В. о прекращении права собственности, выселении в другое жилое помещение и заключении договора мены объединены в одно производство.

Представитель администрации Кемского муниципального района Салтыков В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчики Петраченкова С.Т., Чистякова К.А., Неделина О.Г., Савич С.Н. и их представитель Янушонис И.А., действующий на основании доверенности и на основании устных заявлений, занесенных в протоколы судебных заседаний, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что отказались переселяться в предоставляемые жилые помещения, поскольку считают их опасными для проживания и не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Ответчики Савич О.С., Савич Е.В. в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом. Савич О.С. просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения искавозражал.

Представитель третьего лица - администрации Кемского городского поселения Тюленев А.В., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Петраченков А.П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Чистяков И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Правительство РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иски не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Петраченкова С.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №, выписка из ЕГРП №). Из материалов дела (справка о регистрации) также следует, что помимо собственника в указанном жилом помещении зарегистрирован Петраченков А.П. (супруг) с 15.12.1993.

Чистякова К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП № от 14.11.2016). Совместно с собственником в квартире зарегистрированы Чистяков И.В. (супруг) с 25.10.2011, Чистякова Д.И. (дочь) с 20.06.2014.

Савич С.Н., Савич О.С., Савич Е.В. являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП №).

Неделина О.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 30.05.2013, выписка из ЕГРП №

от 14.11.2016).

Решением межведомственной комиссии от 11.12.2006 № жилой дом <адрес>, в котором проживают Петраченкова С.Т., Чистякова К.А., Савич С.Н., Савич О.С., Савич Е.В., и жилой дом <адрес>, в котором проживает Неделина О.Г., признаны аварийными, непригодными для проживания и подлежащими расселению и сносу. Постановлением администрации Кемского муниципального района от 14.12.2006 утвержден акт межведомственной комиссии, указанные жилые дома признаны непригодными для проживания, аварийными и подлежащими расселению и сносу.

На основании постановления Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 года № 129-П «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного фонда на 2014-2017 годы» жилые дома, в которых проживают ответчики, включены в региональную адресную программу (№№39 и 40 Перечня аварийных домов).

Согласно постановлению администрации Кемского муниципального района от 03.10.2016 № администрация постановила заключить договоры мены с собственниками и предоставить жилые помещения: в собственность Петраченковой С.Т. квартиру, общей площадью 42,4 кв.м, по адресу <адрес> в обмен на квартиру по адресу: <адрес>; в собственность Чистяковой К.А. - квартиру, общей площадью 53,7 кв.м, по адресу <адрес>, в обмен на квартиру по адресу: <адрес>; в общую долевую собственность Савич С.Н., Савич О.С., Савич Е.В. - квартиру общей площадью 42,5 кв.м, по адресу <адрес>, в обмен на квартиру по адресу: <адрес>; в собственность Неделиной О.Г. квартиру, общей площадью 42,3 кв.м, по адресу <адрес>, в обмен на квартиру по адресу: <адрес>.

19.10.2016 Петраченковой С.Т., Чистяковой К.А., Савич С.Н., Савич О.С., Савич Е.В. направлены уведомления с предложением в десятидневный срок с даты получения уведомлений обратиться в администрацию Кемского муниципального района для оформления договоров мены, 20.10.2016 аналогичное уведомление направлено Неделиной

О.Г.

От переселения в предложенные жилые помещения ответчики отказались.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного

возмещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении

принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Содержание приведенных правовых норм свидетельствует о наличии у собственника жилого помещения права выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а предоставление собственнику другого жилого помещения может быть произведено только по соглашению с ним, а требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

    Представителем     истца     в     качестве     таких     соглашений     представлены предварительные договоры мены жилых помещений, заключенные 24.04.2014 с Неделиной О.Г., Петраченковой С.Т., Чистяковой К.А. Предварительный договор с Савич С.Н., Савич О.С., Савич Е.В. стороной истца не представлен. В указанных предварительных договорах не указаны данные об объектах недвижимости, которые администрация предоставляет ответчикам.

В силу п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре

условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учётом изложенного, по мнению суда, указанные предварительные договоры не соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве подтверждения соглашения между собственниками и администрацией о предоставлении жилых помещений, взамен жилых помещений, находящихся в собственности ответчиков.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств свидетельствующих о наличии согласия ответчиков на получение конкретных жилых помещений взамен изымаемых, при этом в ходе рассмотрения настоящего дела ответчики Петраченкова С.Т., Чистякова К.А., Неделина О.Г., Савич С.Н. выразили свое несогласие на предоставление им заявленных истцом жилых помещений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из пояснений представителя истца следует, что требования о сносе аварийных жилых домов либо их реконструкции собственникам не направлялись, решения об изъятии жилых помещений у собственников не принимались.

То обстоятельство, что многоквартирные дома, в которых находятся принадлежащие ответчикам квартиры, включены в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждено и разъяснениями судебной практики, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из занимаемых жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации Кемского муниципального района к Петраченковой С.Т., Чистяковой К.А., Неделиной О.Г., Савичу С.Н., Савичу О.С., Савич Е.В. о прекращении права собственности, выселении в другое жилое помещение и заключении договора мены отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2016 года.