Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2020 от 20.03.2020

12 – 81/20

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2019 года                                                                          город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: Пермяковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермяковой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Пермякова Н.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Пермякова обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, производство по делу прекращению, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости, а также с допущенными при составлении материалов процессуальными нарушениями. Мотивировав тем, что по делу проводилось административное расследование. В материалах дела отсутствует постановление о назначении в отношении М.В.В. судебно-медицинской экспертизы. Участвующие в деле лица не имели возможности ознакомиться с таким постановлением. При вынесении акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в нарушении ч.3 ст.25.9 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Заявителю нанесены многократные значительные побои по сравнению с укусом пальца М., что подтверждается объяснениями К., заявителем, а также самой потерпевшей М.. Также, суд не учел, что свидетельские показания даны со слов потерпевшей, так как сами свидетели происходящее не видели. Свидетели в судебное заседание не вызывались, опрошены в суде не были, в связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность задавать вопросы свидетелям и приносить свои возражения. В нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях и потерпевших. В нарушении ч.6 ст.28.2 КоАП РФ в деле отсутствуют сведения о вручении потерпевшему копии протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют извещения, о направлении каких либо документов лицу, привлекаемому к административной ответственности или вызова ее в полицейский участок для вручения документов.

Пермякова Н.Н. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

М.В.В. уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена без ее участия.

Выслушав Пермякову Н.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 00 мин. Пермякова Н.Н. находясь по адресу: <адрес>, умышленно укусила М.В.В. за мизинец левой кисти, чем причинила последней физическую боль, телесные повреждения характера ссадин на левой верхней конечности. Действия Пермяковой Н.Н. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных материалов административного дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП за №; рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП за № сообщение К.; объяснениями: Пермяковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.; К.Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.; М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении М.В.В.; сведений ИЦ МВД по УР в отношении Пермяковой Н.Н. и других материалов дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов 00 минут Пермякова Н.Н., находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои М.В.В., а именно: укусила за палец левой руки, отчего М. испытала сильную физическую боль, что подтверждается актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ., и не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Пермяковой Н.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получения (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда в материалах дела, и в апелляционной жалобе не представлено.

Довод жалобы заявителя, что в материалах дела отсутствует постановление о назначении в отношении М.В.В. судебно- медицинской экспертизы, которое не было вручено участвующим в деле лицам. Эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает несостоятельным. Поскольку в отношении М. судебно – медицинская экспертиза не назначалась, соответственно и оснований для разъяснения эксперту положений ч.3 ст.25.9 КоАП РФ не имелось. Кроме того, данный довод жалобы исследовался мировым судьей при рассмотрении дела и ему дана надлежащая оценка.

Довод жалобы, что в нарушение КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях и потерпевших, сведения о вручении потерпевшему копии протокола, извещения о направлении каких либо документов лицу, привлекаемому к административной ответственности или вызова для вручения документов, не влечет отмены постановления, поскольку данные обстоятельства права М.В.В. не нарушили, и не повлияли на полное, объективное, всестороннее выяснение обстоятельств настоящего дела. Жалоб от потерпевшей М.В.В., не поступало.

Доводы жалобы, что производство по делу подлежит прекращению в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости, а также с допущенными при составлении материалов процессуальными нарушениями, свидетели в судебное заседание не вызывались, суд считает несостоятельными, противоречащими исследованным материалам дела. Данные доводы исследовались мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка.

По существу данные доводы жалобы сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Пермяковой Н.Н. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Представленные заявителем доводы жалобы, являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, они находятся в противоречии с представленными доказательствами и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.

Из материалов дела следует, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Пермяковой Н.Н. к административной ответственности не допущено. При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, действия Пермяковой Н.Н. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санки статьи закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ПЕрмякову Н.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                                  Дмитрошкин А.Н.