Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2019 ~ М-196/2019 от 06.05.2019

Дело №2-218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

истца: Пензина Д.А.,

представителя третьего лица: Новосадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензин Д.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

у с т а н о в и л :

Пензин Д.А. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что по причине необоснованного привлечения его к уголовной ответственности испытывал нравственные и физические страдания.

В судебном заседании по делу Пензин Д.А., заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что приговором Ивановского областного суда от <дата> он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «д», «ж», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Однако, указанным приговором он был оправдан по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении преступления. В течение 8 месяцев 11 дней, за весь период незаконного уголовного преследования, а именно, с момента возбуждения уголовного дела в 1997г. и до момента вынесения приговора, он испытывал моральные и нравственные страдания, по причине незаконного привлечения его к ответственности по ст.162 УК РФ, в связи с чем, его физическое самочувствие было неважное. Это выражалось в том, что он не мог уснуть ночью, страдал бессонницей, не мог физически справить свою нужду, не досыпал, у него пропал аппетит, появились головные боли, другие естественные переживания относительного этого уголовного преследования. С момента возбуждения уголовного дела он обращался за медицинской помощью, но к нему врачей не вызывали. После вынесения приговора он продолжал испытывать аналогичные страдания. Нравственные страдания Пензин Д.А. выражались в переживаниях из-за того, что он не может доказать свою невиновность по ст.162 УК РФ, по остальным статьям он частично свою вину признавал. Однако, в суде он смог доказать свою невиновность по ст.162 УК РФ. При этом он не спал, а после бессонной ночи днем плохо себя чувствовал. О своем праве на реабилитацию Пензин Д.А. узнал совсем недавно, около полутора месяцев назад. Он прочитал об этом в УПК РФ. В приговоре суда про право на реабилитацию не указано. Истец просит суд его заявление удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб..

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и отзыв на заявленные исковые требования. Согласно тексту отзыва, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку отсутствуют какие – либо основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Пензин Д.А.. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им страдания, а также их связь с уголовным преследованием, прекращенным по реабилитирующему основанию, а также не представлены медицинские документы, подтверждающие факт обращения в медицинские учреждения к соответствующим специалистам из-за головных болей и душевных переживаний. Кроме того, описываемые истцом события происходили в 1997 году и только спустя более 20 лет истец обратился в суд за компенсацией морального вреда, что свидетельствует об отсутствии каких – либо переживаний у Пензин Д.А. На основании положений ст.ст.1070, 1100, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, удовлетворения иска, в пользу истца ответчик полагает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в размере, не превышающем 50 руб. При этом, ответчик считает, что при частичной реабилитации истца невозможно установить причинение истцу морального вреда именно в отношении тех составов преступлений, по которым истец реабилитирован.

Представитель третьего лица по делу, в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 133,135,136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно положений ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, поскольку Пензин Д.А. незаконно подвергнут уголовному преследованию, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации. При принятии решения следует учесть фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, а именно: обстоятельства привлечения Пензин Д.А. к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела. Полагает необходимым учесть, что прекращение в отношении истца уголовного преследования не повлияло на избрание Пензин Д.А. меры пресечения в виде содержания под стражу, срок содержания под стражей зачтен в общий срок лишения свободы по обвинительному приговору суда. Достоверных и убедительных доказательств того, что уголовное преследование каким – либо негативным образом отразилось на самом истце, условиях его жизни, состоянии здоровья, подтверждающих степень нравственных страданий Пензин Д.А., суду не представлено. Согласно разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 (ред. от <дата>) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Представитель третьего лица полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит существенному снижению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от <дата>, в связи с сообщением по факту обнаружения <дата> в <адрес>, трупов Заварихина А.Б., Заварихиной Н.Н. и Заварихиной А.А. с признаками насильственной смерти, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РСФСР.

Согласно протоколу задержания от <дата> в 18 часов 00 минут Родниковским ОВД задержан Пензин Д.А., 1975 года рождения, по подозрению в умышленном убийстве семьи Заварихиных на <адрес>.

Согласно постановлению об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от <дата>, вынесенного следователем <адрес>, задержанному истцу, <дата>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании ст.96 УПК РСФСР, в связи с предъявленным ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от <дата> истцу предъявлено обвинение по п.п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от <дата> истцу перепредъявлено обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в», «д», «ж», «з», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от <дата> истцу перепредъявлено обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», « в», «д», «ж», «з», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно приговору Ивановского областного суда от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, истец, оправдан по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении преступления, также истец признан виновным в совершении преступлений п.п. «а», «в», «д», «ж», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из пояснений истца по иску, документов, указанных выше в совокупности следует, что истец был оправдан приговором Ивановского областного суда от <дата> по пункту «в» ч.3 ст.162 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении этого преступления. Следовательно, истец незаконно привлекался к уголовной ответственности по пункту «в» ч.3 ст.162 УК РФ. Изложенное, свидетельствует о причинении истцу морального вреда, который подлежит возмещению за счет государства с учетом положений закона, указанных выше.

Доводы стороны ответчиков в той части, что при частичной реабилитации истца, которая имеет место, невозможно определить по какому из предъявленных обвинений были нарушены нематериальные права истца, а также по какому из обвинений истец испытывал указанные им страдания, не могут быть приняты судом во внимание.

Суд считает, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст.21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст.23), неприкосновенность жилища (ст.25). Как следствие лица, имеющие право на реабилитацию, независимо от того является эта реабилитация полной или частичной, во всех случаях испытывают нравственные страдания. В связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. При этом, разграничение составов преступлений для установления тех, в связи с обвинением в совершении которых, истец испытывал нравственные страдания, для вывода о наличии этого вреда, не требуется.

На основании положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абз.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В период времени с <дата> по <дата> истец содержался под стражей по обвинению в четырех преступлениях, по одному из которых он был оправдан приговором суда. При решении вопроса об избрании истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, основанием для избрания указанной выше меры пресечения было предъявление истцу обвинения по п.п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой он признании виновным и отбывает пожизненное наказание. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ было предъявлено истцу только <дата>, т.е. по истечении четырех месяцев содержания его под стражей и не являлось основополагающим при разрешении вопроса об ограничении свободы истца.

При определении размера морального вреда судом не принимаются во внимание доводы истца в той части, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ и заключения под стражу истец не мог уснуть ночью, страдал бессонницей, не мог физически справить свою нужду, не досыпал, у него пропал аппетит, появились головные боли, другие естественные переживания, полагая, что данные симптомы лишь свидетельствуют о нервном напряжении истца в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и тяжести предъявленного обвинения. Сведений, о каких – либо обращениях истца за медицинской помощью, возникновении у него хронических, либо психических заболеваний, вследствие предъявления обвинения по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости учитывая также те обстоятельства, что в отношении истца вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу; период нахождения истца под стражей до вынесения приговора зачтен судом в срок отбытия назначенного ему наказания; уголовное преследование в отношении него прекращено, и он оправдан приговором суда по обвинению в совершении одного преступления за его недоказанностью, суд определяет к взысканию денежную сумму в размере 3000 руб..

Поскольку стороны в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, она не взыскивается с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░.░.░░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>

░░░░░: /░.░.░░░░░░░░/