Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2021 от 18.10.2021

Дело УИД 36RS0024-01-2021-000618-33

Производство №1-129/2021

                      ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                                02 ноября 2021 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

подсудимого Плешкова Геннадия Ивановича,

защитника адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж адвокатской палаты Воронежской области Мокраусовой М.В., представившей удостоверение № 1567, ордер от 18.10.2021 № 56721 217/1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным ст.226.9 УПК РФ и гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

Плешкова Геннадия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, пенсионера, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Плешков Г.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, - незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) - при следующих обстоятельствах.

Плешков Г.И. с целью личного владения среди прочих предметов вооружения незаконно хранил в своем гараже № в <адрес> приобретенную им при неустановленных обстоятельствах винтовку системы Мосина, образца ДД.ММ.ГГГГ калибра № отечественного производства до ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 07.09.2021.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время>., в результате проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследования гаражного бокса № в <адрес> – сотрудниками полиции среди прочих предметов вооружения, принадлежащих Плешкову Г.И., была обнаружена и изъята винтовка системы Мосина, образца ДД.ММ.ГГГГ калибра № отечественного производства, серия, номер и год выпуска отсутствуют. Винтовка изготовлена промышленным способом, относится к категории боевого (военного) нарезного длинноствольного огнестрельного оружия и пригодна для производства выстрелов.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Крюков М.А. также согласился с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: Плешко Г.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре себя ФИО2, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении, исследованы и оценены судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

        Суд находит правильной квалификацию действий Плешкова Г.И. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При квалификации действий Плешкова Г.И. суд учитывает положения, указанные в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которому:

под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

При назначении наказания Плешкову Г.И. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства не установлены.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, являющегося пенсионером, данных о личности подсудимого, раскаявшегося, в отношении которого не поступали заявления, жалобы по месту жительства, награждавшегося почетными грамотами по месту работы (со слов), с учетом состояния здоровья подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога в ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России, проживающего с женой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом 2 группы, сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучкой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый не относится к лицам, указанным в ч.6 ст.53 УК РФ, которым ограничение свободы не назначается.

Назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд не учитывает требования, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции вменяемой статьи (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначении я судами РФ уголовного наказания».

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Подсудимому целесообразно оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и не избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из разъяснений, данных в п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»: с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плешкова Геннадия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить Плешкову Г.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства – город Нововоронеж Воронежской области - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Плешкову Г.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

винтовку системы Мосина, образца ДД.ММ.ГГГГ., калибра № - оставить в распоряжении ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области,

    две части затворов к винтовке системы Мосина образца ДД.ММ.ГГГГ. калибра №; два ствола винтовок системы Мосина образца ДД.ММ.ГГГГ калибра № мм; два ствола карабинов Маузер калибра № мм - вернуть подсудимому Плешкову Г.И.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                     И.И.Фролова