Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2021 ~ М-712/2021 от 01.03.2021

63RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеховских С. В. к Логиновой Н. С., Логиновой А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чеховских С.В. обратился в суд с иском к Логиновой Н. С., Логиновой А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, что жилое помещение - двухкомнатная квартира, жилой площадью 33,20 кв.м., расположеиное по адресу: <адрес>, на основании ордера и договора социального найма в 1987 году предоставлено на имя его супруги Чеховских В.И. на неё и членов её семьи. В 2017 году Чеховских В.И., а дочь Логинова (до брака Чеховских) Н. С. в 2005 году вышла замуж и в данной квартире не проживает более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь, которую она зарегистрировала по месту своей регистрации, то есть в данном жилом помещении. Истец проживает в данном жилом помещении с 1987 года по настоящее время. В 2019 году он вступил в брак и в данной квартире стала проживать его супруга Чеховских М.А. и сын Чеховских И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2005 года ответчик Логинова Н.С. в данном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, забрав свои личные вещи, поскольку создала свою семью, приобрела жилье и проживает в нем с членами своей семьи. С момента рождения её дочери Логиновой А.С. и по настоящее время они в данное жилое помещение не вселялись, Логинова Н.С. не принимала и не принимает мер по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет бремя по содержанию и сохранности жилого помещения, не нуждается в его пользование. Личных вещей ни её, ни её дочери в квартире нет, общего хозяйства я с ними не вел и не веду с 2005 года. С 2005 года и по настоящее время требований о вселении Логинова Н.С. и её дочери Логиновой А.С. не предъявлялось, поскольку Логинова Н.С. и ее дочь Логинова А.С. имеют постоянное место жительство в <адрес>. В результате регистрации ответчиков, истцу и членам его семьи, отказывают в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения. Кроме того, в полном объеме за указанное жилое помещение и коммунальные услуги истец оплачивать не может, из-за материальных трудностей. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик Логинова Н.С. с дочерью Логиновой А.С. не желают, намерений вселиться и проживать в данном жилом помещении Логинова Н.С. и её дочь Логинова А.С. не высказывали, препятствий во вселении и проживании им не оказывалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать Логинову Н.С. и Логинову А.С. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>; обязать ОП № У МВД России по <адрес> снять Логинову Н.С. и Логинову А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чеховских М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Логинова Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Логиновой А.С. заявленные требования не признала, пояснила, что нанимателем жилого помещения является она, договор социального найма заключен с ней. Выезд из указанного жилого помещения носит вынужденный характер в силу конфликтной ситуации сложившейся с истцом. Бремя содержания помещения осуществляла она, лицевой счет также открыт на ее имя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ15-34).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Логинова Н.С. является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в данном помещении зарегистрированы: Чеховских С.В. (отец), Логинова А.С. (дочь), Чеховских И.С. (сын отца), что подтверждается сведениями ЕГРН. На имя Логиновой Н.С. открыт лицевой счет №.

Судом установлено, что не проживание ответчика по месту регистрации носит вынужденный и временный характер, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Ответчиком представлены заявления в органы полиции, прокуратуру, из смысла которых усматривается конфликтность сложившейся между истцом и ответчиком ситуации.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеховских С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., находясь в коридоре <адрес>, где также находился его зять Логинов С.Е., будучи озлобленным и агрессивно настроенным, имея преступный умысел, направленный на формирование у Логинова С.Е., тревожной обстановки, страха за свои жизнь и здоровье, с целью оказания устрашающего воздействия, взял в руки топор, подошел в плотную к Логинову С.Е., прижал последнего к стене, тем самым лишая покинуть место совершения в отношении него преступления и оказать сопротивление с целью их пресечения, держа в руке топор, умышлено замахнулся топором над головой Логинова С.Е., при этом, высказав в адрес последнего в словесной форме угрозу убийством. Логинов С.Е. находясь в непосредственной близости от Чеховских С.В., не имея возможности уйти и оказать Чеховских С.В. сопротивления, его слова и действия воспринял как реальную угрозу своей жизни.

Из пояснений данных Чеховских С.В. в ходе рассмотрения уголовного дела следует, что квартира, в которой он проживает с женой и малолетним ребенком состоит из двух комнат. В одной из комнат проживает он со своей семьей, в другой комнате хранятся вещи его дочери Н. и ее супруга Логинова С., доступ к данной комнате имеют только они, поскольку они ее закрыли, повесили навесной замок. Отношения между ним и Н. разладились после того как он женился на Марии.

При рассмотрении уголовного дела Логинова Н.С. поясняла, что по адресу своей регистрации <адрес>3 она не проживает, однако там проживает ее отец Чеховских С. В., совместно со своей супругой Чеховских Марией и малолетним ребенком. Данная квартира является муниципальной и ответственным квартиросъемщиком является она. В одной из комнат данной квартиры хранятся их с супругом вещи, доступ к данной комнате имеют только они.

Изложенные обстоятельства позволяют суд сделать вывод, о том, что непроживание ответчика по месту регистрации носит вынужденный характер. Кроме того, по мнению суда, бытовые конфликты с привлечением правоохранительных органов являются фактором, делающим невозможным проживание в одном жилом помещении.

Тот факт, что оплату за жилое помещение в январе и марте 2021 года произвела Чеховских М.А., в подтверждение чего представлены квитанции, не свидетельствует об отказе от содержания помещения ответчиком и не является в соответствии с действующим жилищным законодательством самостоятельным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишен возможности обратиться с требованием к ответчику о взыскании уплаченных за нее денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно сверки расчетов с жильцом, предоставленной ООО «РЭУ №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у Логиновой Н.С. не имелось.

Наличие в собственности Логиновой Н.С. иного жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет, и не является основанием для снятия ее и ее дочери с регистрационного учета.

Утверждение о том, что ответчица выехала из спорной квартиры в добровольном порядке, путем принятия собственного решения опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается тот факт, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением и расторг в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма.

Кроме того, истец не является ни собственником спорного жилого помещения, ни его нанимателем. Доказательств нарушения его прав, как члена семьи нанимателя суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Чеховских С.В. требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чеховских С. В. к Логиновой Н. С., Логиновой А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.