Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства от 02.10.2018 по делу № 33-37882/2018 от 26.09.2018

Судья Фомичева О.В. гр.дело№ 33-37882\18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

Судей Леоновой С.В. и Нестеровой Е.Б.

при секретаре Струкове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе Мазура В.Т. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 августа 2018 г., которым постановлено:

Заявление Мазура В.Т. об установлении факта нахождения в период с 05 мая по 15 сентября 2015 года в невменяемом и недееспособном состоянии оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Мазур В.Т. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения в период с 05 мая по 15 сентября 2015 года в невменяемом и недееспособном состоянии.

Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции явились, против оставления заявления без рассмотрения возражали.

Представитель заинтересованного лица Воинской части № *** в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель Мазур В.Т. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Мазур В.Т., его представителя Проходцева О.В.. представителя заинтересованного лица воинской части № ***  Уртаева М.Э., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве, поскольку заявленное требование об установлении факта нахождения в период с 05 мая по 15 сентября 2015 года в невменяемом и недееспособном состоянии связано с последующим разрешением спора о жилищных правах заявителя как военнослужащего, то есть должно рассматриваться по правилам искового производства.

           Между тем указанные выводы сделаны судом при неправильном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного суда от 08.12.2015 г. отказано в удовлетворении требований Мазура В.Т. об оспаривании приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, решений жилищной комиссии войсковой части 3272 о распределении жилых помещений и переводе на субсидию, взыскании морального вреда.

Как следует из частной жалобы Мазур В.Т., установление юридического факта нахождения его в период с 05 мая по 15 сентября 2015 года в невменяемом и недееспособном состоянии, необходимо заявителю для пересмотра, вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного суда от 08.12.2015 г., по вновь открывшимся обстоятельствам, и представления в качестве соответствующего доказательства решения суда об установлении данного факта в отношении заявителя.

Тогда как согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР, содержащимся пунктах 12, 14 Постановления от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», при принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обязан проверить, имеет ли заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление этого факта.

 Если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное судом определение об оставлении без рассмотрения заявления Мазур В.Т. от 01.08.2018 г. подлежащим отмене по ст. 334 ГПК РФ с прекращением производства по делу по абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные Мазур В.Т. требования об установлении юридического факта, фактически являются обстоятельствами, которые являлись предметом рассмотрения административного дела в Московском гарнизонном суде с участием Мазура В.Т., с решением которого, заявитель не согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░