Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2021 (2-4165/2020;) ~ М-1217/2020 от 04.03.2020

копия

24RS0041-01-2020-001437-63

дело № 2-251/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дунцис Артура Яновича к администрации Октябрьского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Дунцис А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Октябрського г. Красноярска, в котором просит признать за ним право собственности на сооружение – гаражный бокс, общей площадью Х кв.м., расположенное по адресу: Х.

Требования мотивирует следующим. Решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г. Красноярска № 754 от 20.11.1974 года за отцом истца - А2 как инвалидом ВОВ был закреплен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей согласно типового проекта из несгораемого материала размером 3х6м в районе Х. 00.00.0000 года А2 умер. 00.00.0000 года умерла мать истца – А3, которая после смерти А2 право собственности на спорный гараж в порядке наследования не переоформляла. Иных наследников после смерти А2 не имеется. Поскольку он является единственным наследником, а также владеет и пользуется спорным гаражом, принял все меры по сохранению наследственного имущества, фактически принял наследство, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, общей площадью У кв.м., указанный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена администрация г.Красноярска.

В судебном заседании истец Дунцис А.Я., представитель истца Руденко Л.А., действующая на основании доверенности от 23.05.2019 г. сроком на 5 лет, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С согласия стороны истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого им разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г. Красноярска У от 20.11.1974 года за А2, как инвалидом ВОВ был закреплен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей согласно типового проекта из несгораемого материала размером 3х6м в районе Х.

00.00.0000 года А2 умер.

После смерти А2 его супруга (мать истца) право собственности на спорный гаражный бокс в порядке наследования не оформляла. Согласно ответа Нотариальной палаты Красноярского края от 12.5.2020 г., ответа МКУ «КГА» от 13.06.2020г. наследственное дело на имущество А2, умершего 00.00.0000 года не заводилось.

00.00.0000 года А3 умерла.

Согласно свидетельство о рождении I-ВЭ У Дунцис Артур Янович, является сыном А2 и А3.

Согласно материалов наследственного дела У после смерти А3 наследником по закону и завещанию является истец А1

Из технического плана сооружения, следует, что сооружение - гаражный бокс, 1974 года строительства, расположен, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, в районе Х имеет общую площадь Х кв.м.

Как следует из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности ООО «СибПроектРеконструкция» от 13 ноября 2020 г. эксплуатация спорного жилого дома, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в т.ч. ФЗ № 123 и № 384-ФЗ.

Спорный жилой дом также соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и санитарным правилам и нормативам, что подтверждается заключением ООО «СибПроектРеконструкция» от 13 ноября 2020 года.

Как следует из технического заключения ООО «СибПроектРеконструкция» от 13 ноября 2020 года: Техническое состояние исправное (по СП 13-102-2003) и нормативное (ГОСТ 31937-2011). Безопасная эксплуатация сооружения гаражного бокса У, оцененная в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», полностью обеспечивается. Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации сооружения гаражного бокса отсутствует при соответствии требованиям 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности сооружений».

Вместе с тем, доказательств того, что самовольно возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, при его строительстве допущены нарушения градостроительных норм, ответчиком суду не представлено. Напротив, истцом представлены доказательства того, гараж соответствует санитарным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, поскольку гаражный бокс не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, истец пользуется данным земельным участком и расположенным на нем гаражным боксом длительное время, несет расходы по его содержанию, какие-либо требования к ней о сносе постройки со стороны органа местного самоуправления в течение длительного времени не предъявляются, поэтому суд считает возможным признать за Дунцис А.Я. в порядке наследования право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, бокс У, общей площадью Х кв.м..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дунцис Артуром Яновичем право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, общей площадью Х кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-251/2021