Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2018 (2-476/2017;) ~ М-385/2017 от 24.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Гладких Александра Александровича к Администрации Партизанского района Красноярского края о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

установил:

В Партизанский районный суд обратился Гладких А.А. с исковым заявлением с требованием о сохранении квартиры по адресу: с.ФИО4, <адрес> ФИО4 <адрес> в переустроенном состоянии.

Требования истца мотивированы тем, что, ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: с.ФИО4, <адрес> ФИО4 <адрес>. Данная квартира им была приобретена в 2014 году, на момент приобретения квартиры в ней были демонтированы батареи отопления от внутренней системы отопления дома. При этом демонтаж батарей отопления до приобретения им квартиры был произведен ресурсоснабжающей организацией ООО «Ритм» для исключения аварийной ситуации, в связи с не оплатой предыдущим собственником услуг по отоплению. С момента приобретения квартира отапливается электротеплофонами. Переустройство произведено без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемических правил, без нарушения прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что квартира переведена на электрическое отопление бытовыми обогревателями, Все домовладельцы многоквартирного дома согласны с произведенным переустройством. За период с момента отключения батарей отопления и переход на электрическое отопление с 2014 года никаких нарушений, сбоев в работе системы теплоснабжения многоквартирного дома а также жалоб от теплоснабжающей организации и соседей не было. Более того, считает, что тепловая энергия, которая ранее потреблялась радиаторами после отключения равномерно распределяется на оставшихся потребителей, отключение не ухудшает общего состояния существующей системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома и не ухудшает качество теплоснабжения жилых и нежилых помещений дома, а также не влияет на эксплуатацию общих тепловых сетей. ФИО2 доказательств обратного не предоставлено. При обращении в ФИО3 <адрес> ему ответили о невозможности согласования в связи с фактически произведенным переустройством, рекомендовали обратиться в суд.

ФИО2 <адрес> надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 не поступало, истец согласна рассмотреть дело в заочном порядке, связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ФИО2 в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

В письменном возражении на иск ФИО2 указано, что истцом не предоставлено доказательств, что переустройством жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан(л.д.14).

Третье лицо ООО «Ритм» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном отзыве на иск третьего лица ООО «Ритм» указано, что истцом не представлено доказательств отсутствия факта нарушений при проведении самовольного переустройства строительных и технических регламентов, самовольный демонтаж радиаторов в жилом помещении может вызвать многочисленные проблемы в изменении всей схемы отопления по стояку, увеличению силовой нагрузки в тепловых сетях, чем возможно нарушение интересов ООО «Ритм»(л.д.19).

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 15 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В соответствии с п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Указанные Правила, и, соответственно, ч. 15 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", не запрещают переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в виде электрообогревателей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: с.ФИО4, <адрес> ФИО4 <адрес>, расположенная на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома согласно договора свидетельства о регистрации права, кадастрового паспорта л.д.7,8).

В представленной информации главы ФИО4 <адрес> в адрес энергоснабжающей организации ООО «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 <адрес> согласовано переустройство жилых помещений по адресу с.ФИО4, <адрес>(л.д.12).

Согласно заявки на технологическое присоединение истцу согласовано подключение энергопринимающих устройств(л.д.9).

Согласно Акта с участием представителей энергоснабжающей организации ООО «Ритм» был установлен факт отсутствия централизованного отопления квартиры по адресу: с.ФИО4, <адрес> ФИО4 <адрес> и отопление квартиры электрическими обогревателями типа теплофон(л.д.10).

В представленном истцом заключении эксперта ООО «Красноярскпроект строй» по результатам обследования жилого помещения(квартиры) по адресу с.ФИО4, <адрес> ФИО4 <адрес> указано, что квартира отключена от централизованного отопления, чугунные радиаторы отопления демонтированы, стояки отопления поднимаются от магистрального трубопровода на второй этаж и возвращаются обратно. Трубы стояков отопления изолированы теплоизоляционными материалами, протечек не имеют. Отопление выполнено электрообогревателями марки «Теплофон», имеющими технический паспорт, установленными под подоконниками(в <адрес> шт. по 0.7 кВт), учет расхода электроэнергии на отопление осуществляется квартирным счетчиком.

В выводах данного заключения также указано, что:

- работы, выполненные при переоборудовании(смене системы отопления) не снижают несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц(других жителей, собственников жилого дома), не создают угрозу их жизни и здоровью

- строительные конструкции жилого дома в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасности эксплуатации

- жилое помещение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

- жилое помещение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

- жилое помещение рекомендуется к дальнейшей эксплуатации в переоборудованном состоянии(с переустроенной системой отопления)л.д.124-137).

Оценивая указанное экспертное заключение суд признает его достоверным, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, свидетельство о допуске к работам по подготовке проектов внутренних, внешних инженерных систем и сетей отопления и теплоснабжения, заключение дано после непосредственного обследования помещения.

Истцом также представлены письменный лист опроса относительно произведенного переустройства собственников иных квартир многоквартирного дома по адресу по адресу: с.ФИО4, <адрес> ФИО4 <адрес> где указано об отсутствии возражений(л.д.11).

Анализ представленных истцом документов позволяет суду сделать вывод о том, что, в соответствии с нормами ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение истца подлежит сохранению в переустроенном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

К такому выводу суд приходит с учетом следующих обстоятельств.

Отключение квартиры истца от централизованного отопления с переходом на электрическое отопление от теплофонов было произведено в 2014 году, за период с 2014 года по настоящее время жалоб от иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, от теплоснабжающей организации на нарушение режима теплоснабжения жилого дома в связи с отключением истца от централизованного теплоснабжения не предъявлялось, доказательств иного ФИО2 либо третьими лицами суду не предоставлено.

Согласно представленного истцом заключения эксперта, работы, выполненные при переоборудовании(смене системы отопления) в ее квартире не снижают несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц(других жителей, собственников жилого дома), не создают угрозу их жизни и здоровью.

При этом ФИО2, третьим лицом ООО «Ритм» доказательств нарушения конкретных строительных норм и правил, норм противопожарной безопасности истцом при произведенном переустройстве не предоставлено.

Изложенные в письменном отзыве на иск третьего лица ООО «Ритм» доводы о том, что самовольный демонтаж радиаторов в жилом помещении может вызвать многочисленные проблемы в изменении всей схемы отопления по стояку, увеличению силовой нагрузки в тепловых сетях, чем возможно нарушение интересов ООО «Ритм», учитывая, что фактическое отключение квартиры истца от системы отопления было произведено в 2014 году, являются не подтвержденными предположениями.

Из представленных истцом документов следует, что стояки разводки отопления истцом не демонтированы, циркуляция теплоснабжения не нарушалась.

Об отсутствии нарушений в системе теплоснабжения многоквартирного дома ввиду отключения батарей в квартире истца свидетельствует отсутствие за период эксплуатации квартиры с 2014 года в переустроенном состоянии сведений о таких фактах, отсутствие возражений остальных домовладельцев многоквартирного дома а также пояснения в суде третьих лиц – домовладельцев квартир многоквартирного дома. При этом от назначения и проведения по делу судебной экспертизы для опровержения выводов, изложенных в представленном истцом заключении эксперта третье лицо ООО «Ритм» отказалось.

Отопительные электрические приборы, установленные в квартире истца, не подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, имеют технический паспорт.

Кроме того, суд считает, что самим фактом демонтажа батарей отопления в квартире истца права ООО «Ритм» как теплоснабжающей организации не нарушаются так как теплоснабжающая организация отношения к батареям отопления в квартирах многоквартирного дома как к собственности иных лиц не имеет, согласие теплоснабжающей организации для демонтажа батарей отопления не требуется, аналогичная правовая позиция выражена в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-17007, проверенных ВС РФ судебных решениях, указанных в данном определении.

Доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц и угрозы их жизни и здоровью ФИО2 и третьими лицами также не предоставлено, при этом истцом предоставлен лист опроса с фактическим согласием собственников и жильцов указанного жилого дома относительно произведенного переустройства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

При этом, в силу приведенных выше положений пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу указанных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.

Следовательно, к такому имуществу относятся только такие обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры. Аналогичная правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ09-725 и определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N КАС09-547.

Из представленных истцом документов следует, что стояки разводки отопления истцом не демонтированы, циркуляция теплоснабжения не нарушалась, теплоснабжающее оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживающее более одного помещения(общее имущество) не демонтировалось.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований, не позволяющих удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. Сохранить квартиру по адресу: с.ФИО4, <адрес> ФИО4 <адрес> в переустроенном состоянии(с переустроенной системой отопления).

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль