Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2020 ~ М-1853/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-3074/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2020 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при помощнике                                                Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной Валерии Сергеевны к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Полухиной В.С. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № №) от 7 апреля 2018 года за период с 01.07.2019    по 07.12.2019 года в размере 546 210,74 руб., по договору АДРЕС от 5 мая 2018 года за период с 01.07.2019    по 17.02.2020 года в размере 27 283,20 руб.; в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 286 746,97 руб.; в счет возмещения расходов на составление доверенности 2 100 руб., почтовых расходов 574,72 руб., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что АО «ПИК-Регион» и Полухина В.С. заключили Договор участия в долевом строительстве жилого дома № от 07 апреля 2018 года. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе жилое помещение условный № назначение: квартира, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 1, общая площадь: 60,10 кв.м., количество комнат: 2. Из п. 4.1 Договора следует, что Цена Договора составляет 4 898 751 рублей. В соответствии с п. 5.1.2 договора срок передачи квартиры установлен до 30.06.2019 г. Объект долевого строительства был принят Участником долевого строительства по передаточному акту лишь 08.02.2020. Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором участия в долевом строительстве. В нарушение условий Договора, Объект долевого строительства в установленный договором срок участнику долевого строительства передан не был. АО «ПИК-Регион» и Полухина В.С. заключили Договор участия в долевом строительстве жилого дома № от 05 мая 2018 года.Согласно пункту 3.1 указанного договора: застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно пункту 3.2: Объект долевого строительства - нежилое помещение, условный №, хозяйственная кладовая (внеквартирная), этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 1. общая проектная площадь: 5,60 кв.м, расположенная в Объекте недвижимости. Согласно пункту 4.1 цена договора составляет сумму, равную 235 200 рублей 00 копеек. Указанную сумму истец выплатила в полном объеме. Согласно пункту 5.1 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по окончании строительства объекта недвижимости в период с 31 марта 2019 года и должно завершиться не позднее 30 июня 2019 года. В настоящие время объекты долевого участия по акту приема-передачи истцу не переданы. Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако сумма неустойки ответчиком выплачена не была.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

          Представитель ответчика АО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, удовлетворить частично: к неустойке, на основании 214-ФЗ применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, к штрафу применить ст. 333 ГК РФ снизить его размер; в остальной части отказать; предоставить отсрочку исполнения решения Одинцовского городского суда Московской области по настоящему гражданскому делу до 1 января 2021 года.

           В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ПИК-Регион» и Полухина В.С. заключили Договор участия в долевом строительстве жилого дома № от 07 апреля 2018 года.

           В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе жилое помещение условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 1, общая площадь: 60,10 кв.м., количество комнат: 2. Из п. 4.1 Договора следует, что Цена Договора составляет 4 898 751 рублей. В соответствии с п. 5.1.2 договора срок передачи квартиры установлен до 30.06.2019 г. Объект долевого строительства был принят Участником долевого строительства по передаточному акту лишь 08.02.2020. Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором участия в долевом строительстве. В нарушение условий Договора, Объект долевого строительства в установленный договором срок участнику долевого строительства передан не был.

         АО «ПИК-Регион» и Полухина В.С. заключили Договор участия в долевом строительстве жилого дома № от 05 мая 2018 года.

Согласно пункту 3.1 указанного договора: застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно пункту 3.2: Объект долевого строительства - нежилое помещение, условный №, хозяйственная кладовая (внеквартирная), этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 1. общая проектная площадь: 5,60 кв.м, расположенная в Объекте недвижимости. Согласно пункту 4.1 цена договора составляет сумму, равную 235 200 рублей 00 копеек. Указанную сумму истец выплатила в полном объеме. Согласно пункту 5.1 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по окончании строительства объекта недвижимости в период с 31 марта 2019 года и должно завершиться не позднее 30 июня 2019 года.

         В настоящие время объект долевого участия по акту приема-передачи истцу не передан.

         Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004    г. № 214-ФЗ).

         В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

        Поскольку предусмотренных Законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства по Договору не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № от 7 апреля 2018 года за период с

01.07.2019    по 07.12.2019 года (просрочка 223дня) в размере 546 210,74 руб. за нарушение срока передачи Квартиры; по договору № от 5 мая 2018 года за период с 01.07.2019 г. по 17.02.2020 года (232 дня) в размере 27 283,20 руб. за нарушение срока передачи нежилого помещения.

       Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным.

       В тоже время согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации

       В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

       В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

       Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования Участника долевого строительства о выплате неустойки, обязанность по выплате, которой, предусмотрена п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, оставив претензию без удовлетворения. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

       Установив основания для уменьшения размера неустойки, определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока передачи Объекта по договору № от 7 апреля 2018 года за период с 01.07.2019    по 07.12.2019 года до 300 000 руб.; по договору № от 5 мая 2018 года за период с 01.07.2019    по 17.02.2020 года до 10 000 руб.

        При этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

       Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ № 2300-1) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с Застройщика в пользу Участника долевого строительства подлежит взысканию 50% штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, который суд полагает возможным снизить по договору № от 7 апреля 2018 года до 100 000 руб.; по договору № от 5 мая 2018 года до 1 000 руб.,согласно ст.333 ГК РФ.

       В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

       В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда по договору № от 7 апреля 2018 года в размере 10 000 руб.; по договору № от 5 мая 2018 года в размере 500 руб.

       В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: в счет возмещения расходов на составление доверенности 2 100 руб., почтовых расходов 574 руб. 72 коп.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 7 591, 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК - Регион» в пользу Полухиной Валерии Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 7 апреля 2018 года за период с

01.07.2019    по 07.12.2019 года в размере 300 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

           Взыскать с АО «ПИК - Регион» в пользу Полухиной Валерии Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 5 мая 2018 года за период с

01.07.2019    по 17.02.2020 года в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 000 руб., в счет возмещения расходов на составление доверенности 2 100 руб., почтовых расходов 574 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

          Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - оставить без удовлетворения.

          Взыскать с АО «ПИК -Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета - 7 591 руб. 74 коп.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года