Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2014 ~ М-393/2014 от 06.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02 » апреля 2014 г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаева Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/13 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежит квартира <адрес> общей площадью 62,0 кв.м., жилой площадью 37,90 кв.м. в процессе проживания в целях улучшения жилищных условий были снесены: перегородка между кухней, коридором, и санузлом и выстроена новая, в результате чего кухня увеличилась за счет коридора и санузла. Также была снесена перегородка между ванной и кладовой в результате чего площадь ванной увеличилась, образовался совмещенный санузел, что позволило установить новое сантехническое оборудование. Была демонтирована конструкция дверного проема, ведущего из жилой комнаты на балкон и, увеличен оконный проем. Оконный проем с кухни был заменен на дверной проем, с выходом на балкон. Для узаконивая перепланировки они обратился в Администрацию муниципального района <данные изъяты>, однако ему порекомендовали обратиться в суд. Указанная реконструкция является самовольной, так как осуществлялась без получения необходимых разрешений. В связи с чем, в административном порядке оформить свои права на квартиру они не могут, в связи с чем обратились с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО6 исковые требования поддержала и дала пояснения согласно иска.

Ответчик Администрация муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя, с иском согласны, о чем сообщили в отзыве на иск.

Соответчик <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя, суду доверяют, против иска не возражают, о чем сообщили в отзыве на иск.

Выслушав пояснении представителя истцов, исследовав отзывы ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности ( по <данные изъяты> доли). Заявителями была произведена перепланировка квартиры, в результате чего общая площадь квартиры изменилась с 62,0 кв.м. до 61.3 кв.м.( за счет неверного первоначального замера), жилая площадь не изменилась

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка квартиры соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПиН. (л.д. 28).

Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «<данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> следует: снесена перегородка между кухней ( помещение 32), коридором ( помещение 36) и санузлом( помещение 33- старая нумерация) и выстроена новая; помещение кухни увеличилось за счет коридора и санузла;

- снесена перегородка между ванной и кладовой, за счет чего площадь ванной увеличилась, образован совмещенный санузел, установлено новое сантехническое оборудование;- демонтирована конструкция дверного проема, ведущего из жилой комната на балкон, за счет чего увеличен оконный проем;

- оконный проем в помещении кухни преобразован в дверной проем с окном, с выходом на балкон. (л.д.14).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № квартира по адресу: <адрес> имеет площадь 61,3 кв.м., жилая 37,9 кв.м. (л.д.10-13).

Ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки квартиры расположенной по адресу: <адрес> нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.25).

Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> шифр № установлено: строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом (л.д.17-21)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25-28, ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3– удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ г., общей площадью жилого помещения 61,3, жилой площадью 37,9 кв.м. литер А.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право совместной собственности на перепланированную и переустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м. литер А.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в месячный срок.

Судья Челаева Ю.А.