Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2016 ~ М-130/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора в интересах Мочалова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ответчик" о взыскании заработной платы;

у с т а н о в и л:

Городской прокуратурой произведена проверка обращения Мочалова В.И. о нарушенных трудовых правах руководством ООО "ответчик" Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ просит взыскать с ООО "ответчик" в пользу Мочалова В.И. окончательный расчет при увольнении и денежную компенсацию в сумме 189340,79 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Право работника на вознаграждение за труд является его конституционным правом, закрепленным ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Одним из основных принципов трудового права, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Мочалов В.И. принят на работу в ООО "ответчик" Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и уволен с занимаемой должности охранника по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Задолженность ООО "ответчик" перед Мочаловым В.И. составляет 186322,37 руб., размер задолженности не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На указанную сумму задолженности по заработной плате подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задержка выплаты заработной платы составила 54 дня, что составляет 3018,42 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4987 руб.

Руководствуясь ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "ответчик" в пользу Мочалова В.И. окончательный расчет при увольнении и денежную компенсацию в сумме 189340,79 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ответчик" в доход государства государственную пошлину в размере 4987 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме

Судья