Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4744/2017 ~ М-3156/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-4744/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.Ю. к Публичному Акционерному Обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о возложении обязанности по выдаче документов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Первоначально Н.М.Ю. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «САК «Энергогарант» (далее по тексту – ответчик) о возложении обязанности по выдаче калькуляции и акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> по выплатному делу <номер>, компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истцом в адрес ответчика подано заявление о выдаче документов – акта о страховом случае, акта осмотра и калькуляции восстановительного ремонта, в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия согласно нормам Закона РФ «Об ОСАГО».

Ответчиком заявление истца удовлетворено лишь частично, предоставлен акт о страховом случае, в выдаче остальных запрашиваемых документов отказано.

Истец с данными действиями страховой компании не согласен, просит обязать выдать вышеуказанные документы, а также компенсировать причиненный моральный вред.

В судебное заседание истец Н.М.Ю. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в присутствии своего представителя по доверенности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца Е.Д.С., действующий на основании нотариальной доверенности, суду пояснил, что ответчик до вынесения решения суда по настоящему делу выдал истцу все необходимые документы, а потому истец не поддерживает исковые требования в части возложения обязанности по выдаче калькуляции и акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> по выплатному делу <номер>, при этом отказа не заявил. На удовлетворении требования о компенсации морального вреда настаивает, в остальном подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» С.О.В., действующая на основании доверенности, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

<дата> Н.М.Ю. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выдаче документов: акта о страховом случае, акта осмотра, калькуляции по убытку <номер>.

<дата> истцу направлен ответ, согласно которому заявление Н.М.Ю. удовлетворено частично, ответчиком предоставляется акт о страховом случае, далее указано, что выдача калькуляции и акта осмотра Законом РФ «Об ОСАГО» не предусмотрена.

Исковые требования истца в части выдачи запрашиваемых документов в добровольном порядке исполнено ответчиком в ходе судебного разбирательства после подачи иска в суд.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

Поскольку на момент разрешения дела заявленное требование о возложении обязанности по выдаче документов: калькуляции и акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> по выплатному делу <номер>, исполнено ответчиком в полном объеме добровольно, и истец свои исковые требования в данной части не поддерживает, основания для его удовлетворения отсутствуют, а потому в удовлетворении иска в части возложении обязанности по выдаче документов необходимо отказать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страхователь (выгодоприобретатель) является потребителем услуг со стороны страховой компании.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение необходимых документов является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 50 руб. (100 х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 3 000 руб. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Н.М.Ю. к Публичному Акционерному Обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о возложении обязанности по выдаче документов: калькуляции и акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> по выплатному делу <номер>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Н.М.Ю. к Публичному Акционерному Обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу Н.М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 18.07.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова