Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2019 ~ М-698/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1056/19

26RS0017-01-2019-001345-90

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019г.                                                         город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. с участием представителя истца Гриценко Ю.Н,, ответчиков Белецкого В.В., Белецкого В.В., Пахиева Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по иску Центрального Банка РФ (Банк России) в лице отделения по Ставропольскому краю Южного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации к Белецкому Владимиру Васильевичу, Белецкому Вячеславу Владимировичу, Пахиеву Рашиду Захаровичу об обязании не чинить препятствий в согласовании границы образуемого земельного участка, признании смежной границы земельного участка согласованной в соответствии с данными межевого плана,

установил:

Центральный Банк РФ (Банк России) в лице отделения по Ставропольскому краю Южного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту банк) обратился в суд с иском к Белецкому Владимиру Васильевичу, Белецкому Вячеславу Владимировичу, Пахиеву Рашиду Захаровичу об обязании не чинить препятствий в согласовании границы образуемого земельного участка, признании смежной границы земельного участка согласованной в соответствии с данными межевого плана.

В обоснование заявленных требований банк указал, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2987 кв.м. (кадастровый №) является федеральной собственностью. Зарегистрирован и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ., как ранее учтённый, с разрешенным использованием: земли населённых пунктов- под общежитие.

Банку на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит часть исходного земельного участка, площадью 1708,6 кв.м. (кадастровый №). На указанном земельном участке, расположены объекты недвижимости принадлежащие банку.

-нежилое трехэтажное здание пансионата «Кисловодск» Банка России (объект культурного наследия, находится под охраной государства)-общая площадь 671,9 кв.м., с кадастровым номером 26:34:020126:27;

-нежилое здание гаража- общая площадь 65,4 кв.м. с кадастровым номером №;

-скважина глубиной 35 м № с кадастровым номером № вблизи здания № (правообладатель АО «Кавминкурортресурсы»).

В пределах указанного земельного участка, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., числится семь объектов недвижимости с кадастровым номерами: №, №, №, №, №, №, №.

Жилой дом, площадью 78,7 кв.м. с кадастровым номером №.

Жилой дом, площадью 144,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Нежилое здание (гараж), площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером №.

Многоквартирный двухэтажный жилой дом, площадью 657,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Жилой дом, площадью 106,9 кв.м. с кадастровым номером №

Жилой дом, площадью 117,6 кв.м. с кадастровым номером №.

Жилой дом, площадью 121,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Однако фактически на нем расположены четыре одноэтажных жилых дома, собственниками помещений которых являются физические лица:

-Паршуто Валентина Дмитриевна-кв. №;

-Белецкий Владимир Васильевич-кв. №;

-Жулай Надежда Васильевна, Жулай Петр Михайлович-кв.№;

-Пахиев Рашид Захарович-кв. № и кв. №;

-Белецкий Вячеслав Владимирович-кв. №.

Данный факт свидетельствует о наличии технической ошибки в записях ЕГРН.

В течении пяти лет ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.) с собственниками квартир решался вопрос о порядке пользования общим земельным участком.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, заключенное Банком России, администрацией <адрес>, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и физическими лицами (Паршуто В.Д., Белецким В.В., Жулай Н.В., Жулай П.М., Жулай Е.П., Жулай М.П., Пахиевым Р.З.) как собственниками квартир в жилых домах (литеры Б,В). По условиям мирового соглашения, исходный земельный участок закреплён за объектоми недвижимости Банка России-литер «А», площадью 1708,6 кв.м.,за объектом недвижимости- литер «Б», площадью 678,3 кв.м., в том числе за Паршуто В.Д., площадью 366 кв.м. и Белецким В.В., площадью 312,3 кв.м., за объектом недвижимости литер «В»,площадью 480,1 кв.м., в том числе за Жулай Н.В., Жулай П.М., Жулай Е.П., Жулай М.П., площадью 196,6 кв.м., за Пахиевым Р.З., площадью 283,5кв.м., под территорией общего пользования, площадью 120 кв.м.

Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории СК 16.02.2004г. произведена государственная регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Банка России на земельный участок, площадью 1708,9 кв.м.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация города Кисловодска предоставила Паршуто В.Д. в аренду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ часть исходного земельного участка, площадью 366 кв.м. Государственная регистрация соответствующего обременения исходного земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Банк России и физические лица (Паршуто В.Д.,Белецкий В.В., Жулай Н.В., Жулай П.М., Жулай Е.П., Жулай М.П., Пахиев Р.З.) подписали акт от ДД.ММ.ГГГГ. согласования границ частей земельного участка (часть Банка России 1656 кв.м., часть проезда 185 кв.м., часть прохода 20 кв.м., часть пахиева Р.П. 331 кв.м., часть Жулай Н.В., Жулай П.М., Жулай Е.П., Жулай М.П. 181 кв.м., часть Паршуто В.Д. 308 кв.м., часть Белецкого 305 кв.м.) в котором было заявлено-спора по границам нет.

Государственная регистрация права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что между Банком России и собственниками квартир в жилых домах, на протяжении длительного времени сложился порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 2987 кв.м. По смежной границе исходного земельного участка Банком России установлен забор, располагающийся на местности более 15 лет.

В настоящее время на земельном участке, площадью 2987 кв.м. располагаются объекты недвижимости принадлежащие Банку России на праве владения, пользования и распоряжения и четыре одноэтажных жилых дома, квартиры которых принадлежат физическим лицам. Вид разрешенного использования данного земельного участка (общежитие) не соответствует фактическому пользованию.

Из фактического пользования земельного участка следует, что для регистрации федеральной собственности на спорном земельном участке, необходимо произвести раздел земельного участка, а от вида земельного участка зависит кадастровая стоимость земельного участка, которая является налоговой базой.

Для приведения документов по указанному земельному участку в соответствие были проведены кадастровые работы в 2014 году.

Банк России неоднократно обращался в ТУ Росимущества с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка, площадью 1663 кв.м., путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ТУ Росимущества отказало Банку России в утверждении схемы раздела земельного участка, ввиду отсутствия согласования границ образуемого земельного участка с собственниками квартир многоквартирного дома.

Не согласившись с указанным, Банк России обратился в арбитражный суд СК с заявлением о признании его незаконным, решением арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ Банку России отказано.

Апелляционная и кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.

Далее Банк России обратился в администрацию города-курорта Кисловодска принять решение и подготовить проект межевания территории в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска- отказано в удовлетворении заявления.

В связи с отказом, Банк России обратился в администрацию города-курорта Кисловодска письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № № сформировать земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, для дальнейшего раздела земельного участка. На данное обращение также был получен отказ письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

Далее Банк России обратился к кадастровому инженеру Демченко О.В., который подготовил межевой план на основании кадастрового плана территории. В результате выполнения кадастровых работ образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2987 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> сохранением в измененных границах, площадью 1662 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. при проведении межевых работ кадастровый инженер провел мероприятия по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м.

При поведении процедуры согласования указанного земельного участка, гражданами Ковалёвой С.Н.- правопреемник Паршуто В.Д., Жулай Н.В., Жулай П.М. согласованы границы земельного участка.

Ту Росимущества рассмотрело межевой план и схему расположения земельных участков, согласовало раздел земельного участка.

Граждане Пахиев Р.З., Белецкий Вячеслав Владимирович, Белецкий Владимир Васильевич отказались от согласования границ земельного участка письменно, в том числе и второй раз.

Возражения ответчиков считают несостоятельными по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Сохранение исходного земельного участка площадью 2987 кв.м. на кадастровом учёте препятствует Банку России в реализации права на изменение вида разрешенного земельного участка и уточнение границ земельного участка.

На основании изложенного Центральный банк РФ в лице Отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления ЦБ РФ просил суд:

-обязать Белецкого Владимира Васильевича, Белецкого Вячеслава Владимировича и Пахиева Рашида Захаровича не чинить препятствий в согласовании границы образуемого земельного участка №, площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленным ГБУ СК «Ставкрайимущество»;

-признать смежную границу земельного участка кадастровый номер №, площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территорий согласованной, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленным ГБУ СК «Ставкрайимущество».

В судебном заседании представитель истца Центрального Банка РФ (Банк России) Гриценко Ю.Н. исковые требований поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Белецкий Владимир Васильевич, Белецкий Вячеслав Владимирович, Пахиев Рашид Захарович, возражали в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в многочисленных возражениях, ходатайствах и заявлениях. Суду пояснили, что вариант раздела исходного земельного участка, предложенный истцом нарушает прав и законные интересы ответчиков, поскольку утверждённое определением Кисловодского суда мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не выполнено.

В свою очередь представитель Банка России предоставил суду пакет документов о выполнении мирового соглашения.

Третьи лица Жулай Н.В., Жулай П.М., Жулай Е.П., Жулай М.П., Ковалев С.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания. От Жулай П.М. и Жулай Н.В., поступило заявление об отзыве своих подписей по согласованию раздела спорного земельного участка, с приобщённым пакетом документов.

Представители территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, администрации города-курорта Кисловодска, Министерства культуры СК, АО «Кавминкурортресурсы» в судебное заседание не явились, будучи уведомленные о времени и месте судебного заседания, предоставив заявления, ходатайства на исковое заявление, в которых о рассмотрении дела в их отсутствие.

В своем возражении, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, просило суд: удовлетворить требования Центрального Банка РФ в полном объёме.

Суд, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не третьих лиц и их представителей, с учётом мнения сторон, возражений и отзывов, в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, представленные отзывы и возражения, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2987 кв.м. (кадастровый номер №) является федеральной собственностью. Зарегистрирован и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ., как ранее учтённый, с разрешенным использованием: земли населённых пунктов- под общежитие.

Банку России на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит часть исходного земельного участка, площадью 1708, 6 кв.м. (кадастровый №). На указанном земельном участке, расположены объекты недвижимости принадлежащие банку, а также расположены четыре одноэтажных жилых дома, собственниками помещений которых являются физические лица:-Паршуто Валентина Дмитриевна-кв. 1;-Белецкий Владимир Васильевич-кв. №;-Жулай Надежда Васильевна, Жулай Петр Михайлович-кв.№;-Пахиев Рашид Захарович-кв. № и кв. №;-Белецкий Вячеслав Владимирович-кв. №.

Также в судебном заседании установлено, что за ответчиками Белецким Владимиром Васильевичем, Белецким Вячеславом Владимировичем, Пахиевым Рашидом Захаровичем, являющимися собственниками помещений на спорном земельном участке, никаких прав на земельный участок не зарегистрировано, что не отрицали в судебном заседании ответчики и представитель истца, а также подтверждено материалами гражданского дела.

Ка следует из мирового соглашения, утверждённого определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., условия мирового соглашения в части закрепления земельного участка площадью 120 кв.м. в общее пользование (п. 2.4), переоформление землеустроительных документов (п. 4, 5) сторонами выполнены не были, что также не отрицалось в судебном заседании в том числе представленными истцом документами в подтверждение выполнение условий мирового соглашения.

В соответствии с п. 5 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 4 указанной статьи, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ответчики никаким из вышеперечисленных видов права на земельный участок не обладают.

Иные возражения и документы, имеющиеся в материалах дела, не относятся к предмету настоящего спора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях состязательности процесса, суду доказательств принадлежности земельных участков ответчикам не представлено. Как не представлено сведений о выполнении условий мирового соглашения по оформлению земельного участка между сторонами в совместную собственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности Банком России заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

    в удовлетворении исковых требований Центрального Банка РФ (Банк России) в лице отделения по Ставропольскому краю Южного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации к Белецкому Владимиру Васильевичу, Белецкому Вячеславу Владимировичу, Пахиеву Рашиду Захаровичу:

    -обязать Белецкого Владимира Васильевича, Белецкого Вячеслава Владимировича и Пахиева Рашида Захаровича не чинить препятствий в согласовании границы образуемого земельного участка кадастровый номер № площадью 1325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленным ГБУ СК «Ставркрайимущество»;

    -признать смежную границу земельного участка кадастровый номер №, площадью 1325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории согласованной, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленным ГБУ СК «Ставркрайимущество»-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

           Судья                                                                       К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года

Судья                                К.Ю. Домоцев