Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2018 ~ М-368/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-381/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                       14 ноября 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сорокину Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У с т а н о в и л :

25 апреля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Сорокиным С.П. был заключен кредитный договор № КФ-00-10/2013/918, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок до 25 апреля 2018 года под 57,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, установленные графиком погашения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов условиями договора предусмотрено начисление неустойки – 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 28.06.2018 года задолженность Сорокина С.П. по кредитному договору № КФ-00-10/2013/918 от 25.04.2013 года составляет 4421763 рубля 54 копейки.

В адрес ответчика 26.06.2018 года конкурсным управляющим была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредиту и штрафных санкций, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

05 сентября 2018 года истец, мотивируя обращение за судебной защитой неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обратился в суд с исковым заявлением, просил взыскать с Сорокина С.П. сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-10/2013/918 от 25.04.2013 года в размере 4421763 рубля 54 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 191293 рубля 66 копеек; просроченная задолженность по процентам – 322180 рублей 35 копеек, пеня на сумму задолженности по основному долгу – 944102 рубля 63 копейки, пеня на сумму задолженности по процентам – 2964186 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30308 рублей 82 копейки.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокин С.П. в суд не явился, направленная ему по известным адресам мест жительства и пребывания судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, в соответствии со ст. 20 ГК РФ риск последствий, вызванных сообщением неверного места жительства несет сообщивший эти сведения гражданин, извещение ответчика признается надлежащим, его неявка не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сорокину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение кредитного договора между ОАО Банк «Западный» и Сорокиным С.П. подтверждается копиями кредитного договора № КФ-00-10/2013/918 от 25 апреля 2013 года, заявления-анкеты заемщика, графика платежей, с подписями ответчика, форма договора соблюдена.

В соответствии с кредитным договором № КФ-00-10/2013/918 от 25 апреля 2013 года и графиком погашения, являющимся приложением к договору, Сорокину С.П. ОАО Банк «Западный» был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев, дата погашения кредита 25 апреля 2018 года. Сумма процентов за пользование кредитом установлена в размере 57,9% годовых. В случае несвоевременной уплаты платежа установлена неустойка – 1 процент от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно. Погашение кредита и уплата процентов предусмотрены путем внесения аннуитетных платежей в сумме 10270,46 руб. (посл. – 10277,42 руб.).

Исполнение истцом обязательств по выдаче кредита в сумме 200000 рублей подтверждается выписками по счетам ответчика, которыми также подтверждается, что Сорокиным С.П. обязательства по кредитному договору не исполняются, с 25 марта 2014 года платежи в счет погашения основного долга и процентов не производятся, не смотря на истечение срока погашения кредита, задолженность не погашена.

В соответствии с копией решения арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года, ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов.

Согласно копии определения арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14-38-87Б от 10 апреля 2018 года, срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Представленным истцом расчетом задолженности, историей погашения кредита подтверждается нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно копии претензии от 26.06.2018г., направленной Сорокину С.П. 28.06.2018г. (из копии списка внутренних почтовых отправлений) по местам его жительства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ему предложено незамедлительно погасить всю задолженность, исчисленную по состоянию на 22.06.2018г., в общей сумме 4390955,1 руб., указаны для оплаты реквизиты ГК «Агентство по страхованию вкладов». Данные требования в добровольном порядке не исполнены.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обсудив вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении рассчитанной истцом неустойки.

Из расчета неустойки видно, что за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом истцом начислена неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых, то есть многократно превышает процентную ставку по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд находит подлежащую уплате неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что вследствие ненадлежащего исполнения им обязательства истец был лишен возможности размещать под проценты поступающие от него в счет погашения кредита денежные средства и получать доход в виде процентов, аналогичных предусмотренным договором с ответчиком, поэтому при снижении размера неустойки принимает процентную ставку, установленную кредитным договором между банком и ответчиком, в связи с чем размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу составляет: 944102,63 / 365 х 57,9 = 149763 рубля 13 копеек, неустойки на сумму задолженности по процентам: 2964186,9 / 365 х 57,9 = 470209 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, размер которой соответствует п/п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в полном объеме, так как снижение судом размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ основанием для уменьшения компенсации судебных расходов не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Сорокина Сергея Павловича задолженность по кредитному договору № КФ-00-10/2013/918 от 25.04.2013 года по состоянию на 28 июня 2018 года в общей сумме 1133446 (один миллион сто тридцать три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 48 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность – 191293 (сто девяносто одну тысячу двести девяносто три) рубля 66 копеек; просроченную задолженность по процентам – 322180 (триста двадцать две тысячи сто восемьдесят) рублей 35 копеек, пеню на сумму задолженности по основному долгу – 149763 (сто сорок девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 13 копеек, пеню на сумму задолженности по процентам – 470209 (четыреста семьдесят тысяч двести девять) рублей 37 копеек.

Взыскать с Сорокина Сергея Павловича в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в сумме 30308 (тридцать тысяч триста восемь) рублей 82 копейки.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       В.А. Науменко