Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2016 (2-4411/2015;) ~ М-3469/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и заемщиком Ивановым А.В. был заключен кредитный договор № от 13.03.2014 г. на сумму 250000 руб., сроком на 60 мес., с выплатой 29,9 процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.4.1 условий кредитования. Согласно п.5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. В соответствии с разделом «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Учитывая, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства на основании ст. 309-310, 314, 393, 810-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 284326,5 руб., в том числе 227583,1 руб. задолженность по кредиту, 39091,18 руб. просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5548,83 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 12103,39 руб., расходы по уплате госпошлины 6043,27 руб. (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца (л.д. 31) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3 оборот). Представила дополнительные пояснения, согласно которых указала, что расчет задолженности по кредитному договору произведен с учетом решения от 18.08.2015 г. В настоящий момент решение исполнено частично через ФССП. По мере поступления Постановлений о возбуждении исполнительных производств, в рамках решения по делу № от 18.08.2015 года, Банком производятся оплаты в пользу взыскателей. Решением от 18.08.2015 года возмещена сумма страховой премии Иванову А.В., в том числе компенсирован моральный вред, взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому довод об уменьшении суммы кредита не обоснован. По этим же основаниям не обоснован так же довод об уменьшении процентов за пользование. В связи с тем, что Ответчиком платежи по кредитным обязательствам вносились не в строгом соответствии с графиком, даты выхода на просрочку по основному долгу и по процентам за пользованием кредитными средствами, различны. Начисление штрафных санкций по просроченному основному долгу началось с 14.03.2015 г., а по процентам за пользование кредитными средствами - 17.03.2015 года. Дата прекращения начисления штрафных санкций - 14.09.2015, т.е. с даты досрочного расторжения кредитного договора (дата расторжения кредитного договора указана в уведомлении об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору). При досрочном расторжении кредитного договора штрафные санкции с даты расторжения договора не увеличиваются. Возражения Иванова А.В. на исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору не обоснованы, не имеют подтверждения. Просит суд взыскать с Иванова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 284326,50 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6043,27 рублей (л.д. 68).

В судебном заседании ответчик Иванов А.В. против удовлетворения требований не возражал, однако указал, что считает размер начисленных процентов завышенным, т.к. фактически им получен кредит 190000 руб., решением суда в его пользу была взыскана страховка. Кредит он оплачивал ежемесячно, но истец считает период просрочки по основному долгу с 14.01.2015г. а просрочку по процентам с 14.04.2014г, последний платеж им был сделан 10.03.2015г. (л.д.47,49).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк заключил с Иванову А.В. кредитный договор № от 13.03.2014 г. на сумму 250000 руб., сроком на 60 мес., с выплатой 29,9 процентов годовых (л.д. 5-12).

В соответствии с Разделом Б договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 120 %, годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства зачислены на счет Иванову А.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-18).

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных кредитным договором, наличие задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 года подтверждено в судебном заседании (л.д. 8-9).

Из уведомления следует, что Иванову А.В. предложено погасить имеющуюся задолженность по кредиту (л.д. 19).

Решением суда от 18.08.2015 г. постановлено: «Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Иванова Анатолия Васильевича удержанную плату за включение в программу страхования защиты заемщиков в размере 60000 руб., неустойку в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф 30125 руб. Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф – 30125 руб. Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу муниципального образования «Город Минусинск» госпошлину в сумме в сумме 4815 руб.».

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что представленный истцом расчет является не верным, и что у ответчика отсутствует задолженность по начисленным процентам с 14.04.2014 года, и полагает представленный истцом расчет задолженности верным. Так согласно п.3.6 Условий кредитования погашение части кредита, а также процентов, происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет Заемщик, не зависимо от даты, предусмотренной Графиком платежей за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета Заемщика на основании акцепта в соответствии с Заявлением-офертой. При этом у Заемщика существует отложенный период по оплате за пользование кредитом продолжительностью в 31 календарный день от даты заключения договора без учета выходных и праздничных дней. Каждый последующий период работает в соответствующую дату следующего месяца (также без учета выходных и праздничных дней), в течение которого Заемщик имеет право погасить задолженность по процентам за пользование кредитом без начисления штрафных санкций и выноса сумм просроченную задолженность, за исключением ограничений согласно действующему законодательству. Из выписки по лицевому счету ответчика видно, что Ответчик вносил денежные средства за несколько дней до указанной в графике платежей даты, в связи с чем, на основании п. 3.6 Условий проценты по кредиту взимались только за период фактического пользования денежными средствами, т.е. менее 30-ти дней, поэтому в расчетную дату к оплате были выставлены текущие проценты за оставшийся период пользования кредитом, что подтверждено представленным расчетом задолженности, и которые Ответчик в льготный период в 31 день не оплачивал, что привело к образованию просроченной задолженности по процентам с 14.04.2014 года.

Доводы ответчика о том, что ему излишне начислены проценты на сумму которую он фактически не получал, суд во внимание принять не может, поскольку в кредитном договоре стороны согласовали сумму кредита в размере 250000 рублей, которые и были перечислены на счет ответчика банком в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 17). В данном случае оснований для перерасчета процентов и изменения графика платежей не имеется.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д.15-16), проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей.

То обстоятельство, что решением суда в пользу Иванова А.В. была взыскана сумма страховой выплаты, удержанная по данному кредитному договору, не являются основанием для перерасчета суммы задолженности по сложившемуся долгу за период пользования кредитом, поскольку исполнение решения суда происходит в ином порядке, кроме того, согласно представленной выписке (л.д. 74) 27.11.2015 г. перечислен штраф в пользу МОО по кредитному договору № от 13.03.2014 года в размере 30125 руб., 10.12.2015 г. произведена оплат госпошлины в сумме 4815 руб. таким образом имеются сведения о частичном исполнении решения суда от 18.08.2015 г., при этом суд принимает во внимание, что исполнительный лист Ивановым А.В. на принудительное исполнение после вступления решения суда в законную силу не передавался.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты процентов 12103,39 руб., неустойка 5548,83 руб. за просрочку возврата кредита, с представленным расчетом которой, суд полагает согласиться.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, снизив её размер в порядке ст. 333 ГК РФ за просрочку оплаты процентов до 1000 руб., за просрочку возврата кредита до 1000, учитывая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по кредиту, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного взысканию с ответчика Иванова А.В. подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 года в размере 227583,1 руб. задолженность по кредиту, 39091,18 руб. просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1000 руб.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере 6043,27 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Иванова А.В. задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 года в размере 227583,1 руб. задолженность по кредиту, 39091,18 руб. просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1000 руб.., расходы по уплате госпошлины 6043,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 15.02.2016г.

Решение не вступило в законную силу.