Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2015 ~ М-2148/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-2528/15

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года                             Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием прокурора Рыбаковой Н.И., представителя истца Исаевой М.А., представителя ответчика Лукогорской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якимова О.А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда,

Установил:

Якимов О.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, указывая, что <Дата>. около <данные изъяты> час. на <адрес> травмирован грузовым поез<адрес> с диагнозом <данные изъяты>, был госпитализирован в <адрес>.

Истец в результате травмы испытал тяжелые нравственные страдания, в настоящее время является <данные изъяты>. Ввиду перенесенных нравственных страданий истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

Кроме того, Якимов О.А. указал, что в результате травмы он утратил заработок, который подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности.

С учетом проведенной в ходе рассмотрения дела судебно-медицинской экспертизы, истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка за период с <Дата> по <Дата>. <данные изъяты> руб., в возмещение утраченного заработка денежные средства в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с <Дата> бессрочно.

В судебное заседание истец Якимов О.А. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Исаева М.А. поддержала исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» Лукогорская Е.С. возражала против иска, пояснила, что возмещение морального вреда должно быть произведено судом с учетом обстоятельств причинения вреда, поскольку в момент ДТП истец находился в состоянии опьянения, вина ответчика не была установлена.

Представитель ответчика просила снизить размер расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу истца. Расчет сумм утраченного заработка представитель ответчика не оспаривала, согласилась с их размером.

Представитель третьего лица - ОАО «ЖАСО» в суд не явился, извещен о рассмотрении данного дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора Рыбаковой Н.И. об удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Якимова О.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ОАО "РЖД" обеспечивает потребности государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, то есть осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, следовательно является владельцем источника повышенной опасности.

Установлено и подтверждено материалами дела, что истец <Дата>. около <данные изъяты> час. на <адрес> был травмирован грузовым поез<адрес> с диагнозом <данные изъяты>, был госпитализирован в <адрес>.

Постановлением <данные изъяты> от <Дата>. отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении машиниста Г. и помощника машиниста К.

Согласно ответу Главного бюро МСЭ по <адрес> Якимов О.А. признан <данные изъяты> с <Дата>. в связи с последствиями травмы, что подтверждено материалами дела освидетельствования Якимова О.А.

Согласно акту служебного расследования несчастного случая, Якимов О.А. был травмирован при движении грузового поезда <№>, вина работников ОАО «РЖД» не установлена. В момент ДТП Якимов О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Причинами ДТП является нарушение пострадавшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом в ходе рассмотрения дела, у Якимова О.А. имеются последствия травмы от <Дата>., утрата общей трудоспособности составила <данные изъяты>%, утрата трудоспособности связана с полученной травмой <Дата>

В соответствии с гл. 4 Приказа Минтранса РФ от 8 февраля 2007 г. N 18 "Об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути" гражданам запрещается: подходить к вагонам до полной остановки поезда; прислоняться к стоящим вагонам; осуществлять посадку и (или) высадку во время движения; стоять на подножках и переходных площадках; задерживать открытие и закрытие автоматических дверей вагонов; находиться в состоянии алкогольного опьянения, токсического или наркотического опьянения.

На основании п.п. 6, 7 главы 3 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (утверждены Приказом Минтранса РФ от 8 февраля 2007 г. N 18) проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах; При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (алкогольное опьянение, нарушение правил безопасности граждан на ж/д транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, а именно неосторожность погибшего, нахождение его в состоянии опьянения на момент происшествия.

Тем не менее, сам по себе факт травмирования человека не может не причинить ему соответствующие нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса. Вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством. Суд, с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, пришел к выводу, о том, что с ОАО "РЖД" следует взыскать в пользу Якимова О.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1086 (ч. 1-4) ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из объяснений представителя истца Исаевой М.А. следует, что Якимов О.А. на момент причинения вреда не работал, в связи с чем, просит суд при расчете сумм возмещения вреда исходить из Постановлений Правительства РФ об установлении размера величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, что отвечает требованиям приведенных норм закона, в частности п. 4 ст. 1086 ГК РФ.

Суд находит приведенной представителем истца расчет сумм возмещения вреда верным. Данный расчет ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суд взыскивает ОАО «РЖД» в пользу Якимова О.А. в счет возмещения утраченного заработка за период с <Дата> по <Дата>. в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение утраченного заработка денежные средства в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с <Дата>, бессрочно.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ГУЗ «<данные изъяты>» подлежит взысканию стоимость экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб.

Н основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Якимова О.А. в счет возмещения утраченного заработка за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Якимова О.А. в возмещение утраченного заработка денежные средства в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с <Дата>, бессрочно.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Якимова О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ГУЗ «<данные изъяты>» стоимость экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия рения в окончательной форме.

Судья                                     Каширина Т.Г.