Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2016 от 22.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2016 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Труновскому району Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Труновскому району Ставропольского края ФИО2 <данные изъяты> Киреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Труновскому району Ставропольского края ФИО2 установлено, что 19.09.2015 в 20 часов 50 минут в <адрес> <данные изъяты> Киреев А.А. в нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 осуществлял перевозку груза автотранспортом <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

На данное постановление Киреевым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. Указывает, что имел при себе путевой лист на момент составления протокола об административном правонарушении 19.09.2015. Он осуществляет перевозки, являясь <данные изъяты>, требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства выполняет, техническое состояние автомобиля проверялось, путевой лист имелся, но инспектор ДПС не взял путевой лист во внимание, так как он не сразу нашел путевой лист в кабине автомобиля. В протоколе он расписался, так как был введен в заблуждение, права ему не разъяснялись.

В постановлении указано, что штраф ему назначен с учетом имущественного положения, однако никаких документов о своем имущественном положении он не представлял.

Он не был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомлений не получал. О вынесенном постановлении узнал через Интернет.

В судебное заседание Киреев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 дело об административном правонарушении по ходатайству Киреева А.А. было передано для рассмотрения по месту его жительства из Отдела МВД России по <адрес> в Отдел МВД России по Труновскому району, куда поступило 22.10.2015.

В тот же день, 22.10.2015, Кирееву А.А. было направлено уведомление о вызове его в Отдел МВД России по Труновскому району для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него 03.11.2015 в 9 часов (л.д. 24).

01.12.2015 конверт с извещением Киреева А.А. возвращен отправителю с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 27).

Постановление о назначении административного наказания Кирееву А.А. вынесено начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Труновскому району Ставропольского края также 01.12.2016 (л.д. 28).

При этом в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют определение об отложении рассмотрения дела с 03.11.2015 на 01.12.2015, а также сведения о направлении соответствующего извещения Кирееву А.А.

Дело об административном правонарушении в отношении Киреева А.А. могло бы быть рассмотрено 01.12.2015 при возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения только в том случае, если бы оно было назначено на 01.12.2015 и на эту дату ему направлялось бы уведомление.

Однако рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Киреева А.А. было назначено не на 01.12.2015, а на 03.11.2015, именно об этой дате рассмотрения дела считается извещенным Киреев А.А.

О рассмотрении дела 01.12.2015 Киреев А.А. извещен не был. Более того, уведомление о том, что дело будет рассмотрено в этот день, ему и не направлялось.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Труновскому району Ставропольского края 01.12.2015 в отсутствие Киреева А.А., каких-либо доказательств надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Киреева А.А. истек, а в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Киреева А.А. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ 01.12.2015 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░