Мотивированное решение по делу № 02-4605/2023 от 29.03.2023

УИД 77RS0017-02-2023-006212-39

Дело №2-4605/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 июля 2023 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4605/2023 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в интересах Тимченко Сергея Александровича к адрес №1», ООО «Сити Лидер» о защите прав потребителей,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Тимченко С.А. в порядке ст.ст.35, 46 ГПК РФ обратился с настоящим иском к адрес №1», ООО «Сити Лидер» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу адрес. При проведении ремонтных работ в принадлежащей ему квартире истец обнаружил, что стена в общем коридоре, в которой расположен проем входной двери, установлена с отклонениями от нормы, дефект был зафиксирован управляющей компанией ООО «Сити Лидер». Тимченко С.А. обращался с требованиями устранить дефект, которые остались без удовлетворения со стороны ответчиков. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков неустойку 1% от стоимости расходов по устранению дефекта за период с 09.10.2021 по 21.02.2023 г.г., компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца фио в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сити Лидер» по доверенности фио иск не признал, просил отказать.

Представитель ответчика адрес №1» по доверенности фио иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила отказать.

Представитель третьего лица «Москомстройинвест» по доверенности фио иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Тимченко С.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом Тимченко С.А. и фио был заключен 10.05.2021 г. договор купли-продажи квартиры по адресу адрес.

Обязательства по оплате квартиры в сумме сумма истцом Тимченко С.А. были выполнены в полном объеме.

Ранее, 29.03.2021 г. фио была передана вышеуказанная квартира, как участнику долевого строительства на основании договора долевого строительства в многоквартирном доме с застройщиком, адрес хлебопродуктов».

Как указал истец, при проведении ремонтных работ в принадлежащей ему квартире, а именно при установке входной металлической двери, он обнаружил, что стена в общем коридоре, в котором расположен проем двери, выполнена с отклонением на 50 мм от нормы. Таким образом, угол положения стены по отношению к потолочному блоку отличный от значения 90 градусов. Дефект был подтвержден актом осмотра управляющей компании ООО «Сити Лидер». Вышеназванный дефект препятствует безопасной установке входной металлической двери.

Решением Арбитражного суда адрес от 05.04.2018 г. по делу № А41-34824/16 адрес хлебопродуктов» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от дата (Закон о банкротстве) при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

08.08.2018 г. Арбитражный суд адрес вынес определение об удовлетворении заявления приобретателя – адрес №1» о намерении и передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

Согласно статье 201.15-2 Закона о банкротстве объем передаваемых прав Застройщика Приобретателю ограничивается передачей прав на имущество (в том числе имущественные права): на земельный участок и находящиеся на нем неотделимые улучшения (объект незавершенного строительства).

В соответствии с Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 г. по делу № А41-34824/16 и договором № 13-06-ПП от 13.06.2019 г. передачи прав и обязательств застройщика приобретателю адрес №1» переданы объекты незавершенного строительства, права на земельный участок, расположенные по адресу: адрес (корпуса 1,2,3,4,5.2,11,12,23,25,27,28/29, 30,31)

Истец Тимченко С.А. просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку 1% от стоимости расходов по устранению дефекта за период с 09.10.2021 по 21.02.2023 г.г., компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тимченко С.А. у суда не имеется.

Законом о банкротстве предусматривается передача именно обязательств Застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, а не передача договоров долевого участия в строительстве.

Истец, в обоснование своих требований ссылается на положения Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (Закон «Об участии в долевом строительстве), а также положения Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей». В частности, требование о соразмерном уменьшении цены договора обосновано пп. 2, пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающим право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества приобретателю.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ, действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные исключительно с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, при этом ответчики не осуществляют привлечение денежных средств участников строительства, адрес №1» осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций, так 04.06.2020 г. между адрес №1» и Департаментом городского имущества заключен Договор № УКД- 00016/2020, в соответствии с п.1.3 которого «Целью предоставления наименование организации бюджетных инвестиций является финансирование достройки многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес.

При этом, пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ действие закона не распространяется на отношения в связи с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества приобретателю.

Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 также не подлежит применению к отношениям между истцом Тимченко С.А. и ответчиками - адрес №1» и ООО «Сити Лидер», в связи с отсутствием между ними договорных отношений в рамках договора участия в долевом строительстве.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей, возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.

В данном случае, ответчик адрес №1» не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций. Таким образом, сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом РФ «О защите прав потребителей».

Законом также не установлено обязательство ООО «Сити Лидер» по устранению недостатков строительства в рамках договоров долевого участия.

Таким образом, требование истца Тимченко С.А., как собственника квартиры не соответствует действующему гражданскому законодательству РФ, так как ответчики не являются (не становится) стороной договора участия в строительстве, а является должником (адрес №1») по исполнению обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенных в Реестр требований участников строительства.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных сторонами, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца Тимченко С.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойку 1% от стоимости расходов по устранению дефекта за период с 09.10.2021 по 21.02.2023 г.г., компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск Тимченко С.А. предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в интересах Тимченко Сергея Александровича к адрес №1», ООО «Сити Лидер» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 28.07.2023 г.