Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2022 ~ М-221/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-706/2022

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Я.С.,

с участием представителя истца Сигунова С.А.,

ответчика Самсонова Р.Е.

помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Емельянова А.К.,

при помощнике судьи Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к Самсонову Руслану Евгеньевичу, Самсонову Алексею Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась с иском в суд к ответчикам Самсонову Р.Е. и Самсонову А.В., просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного по <адрес>. Ответчики в жилом помещении длительное время не проживают, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. Согласно выписки из лицевого счета у ответчиков имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 429257 рублей 25 копеек. Таким образом, истец считает, что ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, они подлежат признанию утратившими права пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Серпухов Московской области – Сигунов С.А. заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик Самсонов Р.Е., в судебном заседании, проводимом посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 2019 года. Ответчик Самсонов А.В., является его братом, который также отбывает наказание в местах лишения свободы. Кроме того, указал, что после отбытия срока наказания планирует жить в данной квартире, поскольку это единственное его место жительства. Также показал, что после освобождения, намерен погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, привести квартиру в порядок.

Ответчик Самсонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен (через администрацию исправительной колонии), отзыв не представил.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России "Серпуховское" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ООО «Занарье-ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Самсонова Р.Е., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что спорным является право пользования ответчиками Самсонова Р.Е., Самсонова А.В., жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики Самсонов Р.Е., Самсонов А.В. (л.д. 7)

Указанная квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 6).

Согласно выписки из лицевого счета задолженность по лицевому счету <номер> составляет 429257 рублей 25 копеек. (л.д. 8).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ст. 60 ЖК Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК Российской Федерации).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, оплату за коммунальные платежи не производят.

Согласно выписке по лицевому счету <номер> по состоянию на 13.10.2021 в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 429257 рублей 25 копеек, последняя прошедшая оплата за октябрь 2019. (л.д. 8).

Из объяснений ответчика Самсонова Р.Е. следует, что он и Самсонов А.В. не проживали в квартире, поскольку отбывают наказание в виде лишения свободы, а также в связи с неоднократным отбыванием наказаний в местах лишения свободы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Самсонов Р.Е. приговором Серпуховского городского суда Московской области от 21.04.2021 осужден по п «в» ч. 2 ст.158 УКРФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. (л.д. 47, 68-70).

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 21.02.2017 ответчик Самсонов А.В. осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст.162 УК РФ, и назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч. 3 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области (л.д. 47, 71-74).

Таким образом, истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства о добровольном и постоянном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, отказа от договора социального найма. Период отсутствия ответчиков в спорной квартире связан с отбыванием наказания в местах лишения свободы, что не свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Не исполнение ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным суд полагает, что за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением на основании ст. 71 ЖК Российской Федерации, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым предупредить ответчиков о необходимости надлежащего исполнения установленных законом обязанностей по договору социального найма.

На основании ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к Самсонову Руслану Евгеньевичу, Самсонову Алексею Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья Я.С. Астафьева

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2022 года