Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2014 ~ М-2051/2014 от 31.07.2014

подлинник

Дело № 2-2889/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Д.П. к Копьеву Е.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Андреев Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к Копьеву Е.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1006 км. автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с самодельным прицепом не оборудованным световыми приборами без государственного регистрационного номера, под управлением Копьева Е.З. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Андреева Д.П. и ему принадлежащем. Данное ДТП произошло по вине водителя Копьева Е.З. который нарушил п.8.3 Правил дорожного движения. Андреев Д.П. в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения в виде открытого двухстороннего перелома верхней челюсти, закрытого оскольчатого перелома со смещением отломков, открытого двухстороннего перелома со смещением отломков, открытого перелома альвеярного отростка верхней челюсти справа со смещением отломков, открытого перелома нижней челюсти, ушибом головного мозга средней тяжести, перелом костей правой голени. Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Копьева Е.З. по ч.5 ст. 264 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии. Гражданская ответственность Копьева Е.З. на момент ДТП не была застрахована. Также в результате ДТП автомобилю истца Андреева Д.П. причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта составила 98 853 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 83200 руб. В связи с чем, истец Андреев Д.П. просит взыскать с ответчика Копьева Е.З. материальный ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля – 83 200 руб., оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате телеграммы 260 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 896 руб.

Истец Андреев Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет Шульга А.М.

Представитель истца Шульга А.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что после ДТП у истца не восстановлена речь, после полученных травм Андреев «списан» с военной службы, постоянно испытывает до настоящего времени головные боли.

Ответчик Копьев Е.З. исковые требования не признал, суду пояснил, что виновным в дорожно-транспортном происшествии себя не считает.

Представитель ответчика Шепырев В.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик не двигался по дороге, постановление о прекращении уголовного дела не обжаловал.

Заслушав стороны, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при взыскании компенсации морального вреда просит учесть материальное положение ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 1006 км. автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора Т-40, государственный регистрационный знак №, с самодельным прицепом под управлением Копьева Е.З. и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Андреева Д.П. и ему принадлежащего, при следующих обстоятельствах: водитель Копьев Е.З., управляя технически исправным трактором Т-40, государственный регистрационный знак № с самодельным прицепом, не оборудованным световыми приборами, без государственного регистрационного знака, двигался по автодороге М-53 «Байкал» на территории Рыбинского района Красноярского края в направлении г. Канска. В районе 1006 км. указанной автодороги Копьев Е.З. после остановки на правой обочине в направлении г. Канска Красноярского края, нарушая п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД РФ) согласно которому «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней», выехал на проезжую часть и в нарушении п. 23.4 ПДД РФ согласно которому «груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди или сзади более чем на 1м или сбоку более чем на 0.4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета» перевозил груз в прицепе, при этом не учитывая темного времени суток и действуя по неосторожности нарушая п.п. 2.3.1, 19.1 ПДД РФ согласно которым «запрещается движение при неисправности, негорящих (отсутствующих) фарах и их габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости», «в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни», продолжил движение в направлении г. Канска Красноярского края. В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем Копьевым Е.З. произошло столкновение попутно двигающегося автомобиля <данные изъяты> под управлением Андреева с прицепом трактора. В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 от полученных травм скончались на месте происшествия, водителю Андрееву Д.П. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Андрееву Д.П. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ причинена сочетанная автодорожная травма в виде: открытого двухстороннего перелома верхней челюсти, закрытого оскольчатого перелома со смещением отломков, открытого перелома альвеолярного отростка верхней челюсти справа со смещением отломков, открытого двухстороннего перелома нижней челюсти по углу справа и шейке суставного отростка слева со смещением отломков, ушиба головного мозга средней степени тяжести, открытого оскольчатого перелома костей правой голени со смещением отломков, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей Копьева Е.З. и Андреева Д.П. данными ими в ходе расследования обстоятельств ДТП, схемой ДТП, копией материалов уголовного дела по обвинению Копьева Е.З. по ч.5 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение Копьевым Е.З. Правил дорожного движения состоит в прямо причинно-следственной связи с наступившими последствиями, Копьев Е.З. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушением лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Уголовное дело в отношении Копьева Е.З. по ч.5 ст. 264 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края, установлена вина водителя Копьева Е.З., который нарушил Правила дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю истца, то есть с причинением материального ущерба Андрееву Д.П., а также с причинением последнему тяжкого вреда здоровью.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 853 руб. (л.д.15-21).

Согласно справке о среднерыночной стоимости транспортного средства ВАЗ-21093, принадлежащего Андрееву Д.П., выполненной <данные изъяты>, среднерыночная стоимость указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 200 руб. (л.д.11).

Суд считает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика рыночной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля Андреева, поскольку стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля на момент аварии, что позволяет сделать вывод о нецелесообразности ремонта по экономическим соображения.

В связи с чем, в пользу истца Андреева Д.П. с ответчика Копьева Е.З. подлежит взысканию ущерб в размере 83200 руб.

Согласно выписным эпикризам Андреев Д.П. находился на обследовании и лечении травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42).

Суд полагает, что причинение морального вреда Андрееву Д.П. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами дела.

В связи с чем, суд, считает, что исковые требования Андреева Д.П. о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает моральные переживания истца, связанные с причинением ему тяжких телесных повреждений, учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика Копьева Е.З. в размере 150 000 рублей.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд полагает необходимым применить положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. При этом, суд принимает во внимание, что Копьев З.Е. является пенсионером, размер пенсии со слов ответчика составляет 12 000 руб. и иных доходов он не имеет.

При разрешении вопроса о взыскании в пользу истца стоимости расходов на оплату услуг оценки, проведенной <данные изъяты> суд полагает, что данные расходы являются судебными, поскольку направлены на установление стоимости материального ущерба, позволяют истцу реализовать право на обращение в суд с целью возмещения убытков в полном размере и подлежат взысканию с ответчика в размере 4 500 руб., как подтвержденные документально (л.д. 10).

Расходы по оплате телеграммы в размере 260 руб. 05 коп. подлежат взысканию также как подтвержденные документально.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика Копьева Е.З. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 896 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 83 200 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 260 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 896 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 240 856 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░