Решение по делу № 12-657/2019 от 23.08.2019

Дело № 12а-657/2019

64MS0061-01-2019-003595-37

РЕШЕНИЕ

23 октября 2019 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Эстамирова Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Эстамиров Ш.Ш. постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 31 июля 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 31 июля 2019 года Эстамиров Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Эстамиров Ш.Ш.просит отменить постановление мирового судьи, поскольку им в ходе рассмотрения дела не были изучены все обстоятельства, имеющие значение для существа рассматриваемого дела. В частности, не был доказан факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а представленные в материалы дела доказательства имеют многочисленные разночтения, в связи с чем, их нельзя признать в качестве достаточных.

В судебном заседании Эстамиров Ш.Ш. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку выводы мирового судьи о его виновности не основаны на каких-либо доказательствах.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводовЭстамирова Ш.Ш., полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова установлено, что 29 июня 2019 года в 02 час. 40 мин. около <адрес> в <адрес> водитель Эстамиров Ш.Ш. управлял транспортным средством ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2019 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 июня 2019 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июня 2019 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (л.д. 9), а также показаниями Зелепукина А.А., Игнатьева О.А. (л.д.8), другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

При обстоятельствах, изложенных в вышеуказанных документах, Эстамиров Ш.Ш. совершеннозаконно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии сп. 2.3.2Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Событие, состав административного правонарушения и вина Эстамирова Ш.Ш. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов не имеется.

Доводы жалобы Эстамирова Ш.Ш. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки мировым судьей и подлежат отклонению. Ходатайств о допросе свидетелей, подтверждающих позицию Эстамирова Ш.Ш., последним в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Как показал в судебном заседании инспектор УИИ Жангазиев А.Б. факт нахождения Эстамирова Ш.Ш. дома 29 июня 2019 года не может быть подтвержден данными с технического средства контроля в рамках исполнения постановления Кировского районного суда г. Саратова об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку технические средства контроля к Эстамирову Ш.Ш. после 06 мая 2019 года не применялись. Пребывание Эстамировым Ш.Ш. в ночное время вне дома инспектором не проверялось.

Факт управления транспортным средством водителем Эстамировым Ш.Ш. подтвержден показаниями сотрудника ДПС Новикова Н.Н., который был предупрежден мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

В этой связи также следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Эстамирову Ш.Ш. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельстваЭстамиров Ш.Ш.в соответствующих процессуальных документах не сделал. Эстамиров Ш.Ш..имел возможность дать подробные объяснения, в том числе указать о намерении пройти медицинское освидетельствование, либо указать на нарушения, допущенные, по его мнению, сотрудниками полиции при проведении процессуальных действий, однако не воспользовался этим правом.

Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения Эстамировым Ш.Ш.административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не представлено.

Эстамиров Ш.Ш. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 31 июля 2019 года в отношенииЭстамирова Ш.Ш. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Эстамирова Ш.Ш. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: