Мотивированное решение по делу № 02-1495/2020 от 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

09 июля 2020 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Рыбакове Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1495/2020

по иску Гавриловой ***, Гаврилова *** к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой ***, Гаврилова *** к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» солидарно в пользу Гавриловой ***, Гаврилова *** неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 120.000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20.000 рублей, штраф в размере 40.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3.900 рублей.

Предоставить АО «А101 Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда, сроком до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: Старикова Е. В

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Рыбакове Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1495/2020

по иску Гавриловой ***, Гаврилова *** к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова О. В., Гаврилов Е. Г. обратились в суд с иском к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, указывая в исковом заявлении, что 17.08.2017 между сторонами был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 7 (корпус 7.1) по адресу: ***, объект долевого строительства – однокомнатная квартира с условным номером 7-163, общей площадью 39,8 кв.м., расположенной на 7-м этаже. Ответчик обязался, согласно п. 5.1 договора, передать объект долевого строительства участнику не позднее 30.04.2019. Обязательства по оплате по договору истцы перед ответчиком исполнили полностью. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдал. 21.09.2019 объект долевого участия был передан участникам долевого строительства. Просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору составила 143 дня за период с 01.05.2019 по 20.09.2019, в связи с чем истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку в размере 124.825 рублей 98 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Яковлев Д. И. в судебном заседании заявленные требования не признал, полагал их необоснованными, завышенными, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением, а также с учетом постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 сроком 01.01.2021.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 17.08.2017 между сторонами был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 7 (корпус 7.1) по адресу: ***, объект долевого строительства – однокомнатная квартира с условным номером 7-163, общей площадью 39,8 кв.м., расположенной на 7-м этаже.

Согласно п.4.1 договора, цена договора составляет 3.741.038 рублей 16 копеек. Оплата по указанному договору истцами произведена полностью и в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 30.04.2019.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, передача объекта долевого строительства была определена не позднее 30.04.2019.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплата по договору была произведена им полностью. Ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не исполнил.

Как установлено в судебном заседании объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства только 21.09.2019.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период с 01.05.2019 по 20.09.2019 задержка срока передачи квартиры истцу составила 143 дня.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с 01.05.2019 по 20.09.2019 по общим правилам, установленным законом – исходя из цены договора, составляет 249.651 рубль 95 копеек.

Рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств и заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определенный таким образом судом размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «А101 Девелопмент» в пользу истцов составляет 120.000 рублей, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требование истцов о взыскании в их пользу денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Возражения ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при спорном характере правоотношения по договорам долевого участия, несостоятельны, поскольку на законе не основаны и противоречат исследованным по делу доказательствам.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных потребителю неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что претензии истцов были оставлены без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика штраф, применяя при этом по заявлению ответчика к размеру штрафа положения статьи 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, так как направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание характер нарушения прав истцов, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, штраф должен быть уменьшен до 40.000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 3.900 рублей.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

П. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423), которое состоялось 03 апреля 2020 года.

С учетом изложенного, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, суд приходит к выводу о необходимости отсрочить исполнение настоящего решения до 01 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой ***, Гаврилова *** к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» солидарно в пользу Гавриловой ***, Гаврилова *** неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 120.000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20.000 рублей, штраф в размере 40.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3.900 рублей.

Предоставить АО «А101 Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда, сроком до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: Старикова Е. В.