Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2021 от 21.04.2021

Мировой судья Подцепилов П.В.

Дело № 11-68/2021

УИД 70MS0057-01-2020-001053-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю., при секретаре: Корсаковой И.В., помощник судьи: Шушакова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Зайкова С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 09 декабря 2020 года по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» к Зайкову С.Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в суд с иском к Зайкову С.Ю., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу пропорционально 1/2 доли в праве собственности задолженность за горячую воду и отопление за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в размере 12871,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 514,86 руб.

В обоснование заявленных требований, указало, что АО «ТГК-11» с 01.10.2012 осуществляет поставку коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению потребителям г. Томска. Зайков С.Ю. использует коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по лицевому счёту <номер обезличен>. Из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за горячую воду и отопление, по вышеуказанному лицевому счёту образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в размере 25743,23 руб.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 09.12.2020, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 11.02.2021 об исправлении описки, исковые требования АО «ТомскРТС» удовлетворены в полном объеме, с Зайкова С.Ю. в пользу АО «ТомскРТС» взыскана задолженность за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 пропорционально 1/2 доли в праве собственности в размере 12871,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 514,86 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Зайков С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 09.12.2020, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с непредставлением ответчику иска, представленного суду; непредставлением суду договора уступки права (требований) от 31.12.2014, лицевого счета <номер обезличен>; заявлением иска ненадлежащим истцом; мировой судья Подцепилов П.В. ранее выносил судебный приказ по тому же предмету, но по другому основанию, тем самым был связан ранее принятым им решением, что привело к попытке совмещения при рассмотрении дела двух различных оснований; невыполнением задач подготовки дела к судебному разбирательству, а именно: судом не установлено, что существует хоть одно из фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и соответственно, они не были уточнены и не были распределены обязанности по их доказыванию, не был определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, суд не принял решение о представлении истцом доказательства, указанного в иске, что привело к судебной ошибке; истцом представлены копии доказательств, которые не были заверены надлежащим образом.

АО «ТомскРТС» в свою очередь, представило возражения на апелляционную жалобу, просило решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что решение мирового судьи законно и обосновании, принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик Зайков С.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца АО «ТомскРТС», третье лицо Линник Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу положений ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статья 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из частей 9, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Зайкову С.Ю. и Линник Т.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (по 1/2 доли в праве).

АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска. Факт подачи тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) АО «ТомскРТС» ответчиком не оспаривался.

Также мировым судьей установлено, что ответчик пропорционально 1/2 доли в праве собственности имеет задолженность за горячую воду и отопление за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в размере 12871,61 руб. Расчет задолженности мировым судьей проверен и признан верным.

Решением общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес обезличен>, от 03.02.2015 в качестве управляющей организации выбрано ООО «Жилсервис Черемошники».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес обезличен>, определен порядок внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

В соответствии с п. 6.1.2 договора энергоснабжения № 6098 от 01.05.2015, управляющая организация ООО «Жилсервис Черемошники» передаёт энергоснабжающей организации ОАО «ТомскРТС» право начисления, печати платёжных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения и горячей воды с потребителей многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 2, № 2а к договору.

Одним из таких многоквартирных домов, согласно приложению № 2, является многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от оплаты за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, предоставленную ресурсоснабжающей организацией, не имеется. При определении задолженности за коммунальные ресурсы суд руководствовался расчетом, предоставленным АО «ТомскРТС», который судом был проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТомскРТС» к Зайкову С.Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам и согласуются с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «ТомскРТС» не является надлежащим истцом, и не является поставщиком коммунальных ресурсов, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, а именно договором аренды от 24.06.2013, соглашением о перемене лиц в обязательстве (в договоре аренды имущества № 04.303.399.13 от 24.06.2013) от 01.04.2014, заключенным между ОАО «ТГК-11», именуемом в дальнейшем «Компания», ОАО «ТомскРТС», именуемом в дальнейшем «Общество», ООО «ФЛОРА», именуемом в дальнейшем «Арендодатель», п. 1.1 которого установлено, что в связи с принятием 20.12.2013 внеочередным Общим собранием акционеров Компании решений: о реорганизации ОАО «ТГК-11» в форме выделения, о создании следующих юридических лиц: ОАО «ОмскРТС», ОАО «ТомскРТС», об утверждении разделительного баланса ОАО «ТГК-11», частью которого являются «Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «ТГК-11» и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО «ТГК-11», и регистрацией 01.04.2014 ОАО «ТГК-11» Стороны настоящего соглашения признают, что с момента государственной регистрации Общества правопреемником всех прав и обязанностей Компании по договору аренды имущества № 04.303.399.13 от 24.06.2013, возникших с момента заключения договора, является ОАО «ТомскРТС» с даты государственной регистрации указанного юридического лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск, представленный суду, отличается от иска, представленного ответчику (не указан период задолженности), не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку ответчику, до вынесения судом первой инстанции решения, было предоставлено право на ознакомление с материалам дела, которое им реализовано (л.д. 57).

Также не нашел своего подтверждения и довод жалобы о том, что судом первой инстанции не выполнены задачи подготовки дела к судебному разбирательству. Так, после принятия иска к производству, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 147 ГПК РФ вынесено определение о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, которое направлено лицам, участвующим в деле. В назначенное мировым судьей время, лица, участвующие в деле не явились, производство по делу в связи с эпидемиологической обстановкой было приостановлено, затем возобновлено и назначено судебное заседание.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд не мог установить того, что расчет задолженности подготовлен на основании лицевого счета <номер обезличен>, поскольку лицевой счет не был представлен суду, является несостоятельным, поскольку представленный истцом расчет задолженности за услуги теплоснабжения изготовлен в виде таблицы за период с 01.01.2018 по 31.10.2018по лицевому счету <номер обезличен>, принадлежащему абоненту Зайкову С.Ю., ответчиком представленный расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен, как не представлено доказательств того, что указанный лицевой счет Зайкову С.Ю. не принадлежит, отсутствие же лицевого счета в материалах дела на существо решения суда не влияет.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, и каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы мировой судья не принял. Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений требований, установленных ст. 17 ГПК РФ судом апелляционной инстанции также не установлено.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайкова С.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Лебедева