Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3679/2014 ~ М-3437/2014 от 17.11.2014

Дело №2-3679/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тамбов 27 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Буряк Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*** судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № ***, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Слеткова Д.А.

17.11.2014г. судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области обратился в суд с заявлением об установлении для Слеткова Д.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № ***.

Заявитель судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сенькевич Н.Б. в суд не явился.

Заинтересованное лицо Слетков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Тамбовской области в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установленное ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации не является абсолютным, и в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, может быть ограничено в той мере, в какой это необходимо, в том числе и в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.64, ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.67 вышеуказанного Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской (ч.4 ст.67 Закона).

Судом установлено, что исполнительное производство № *** в отношении должника Слеткова Д.А. возбуждено *** на основании судебного акта – постановления мирового судьи судебного участка № *** по делу об административном правонарушении от *** г., в связи с чем, в силу ч.1 ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а право на обращение в суд с вышеуказанным заявлением, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует право на обращение в суд с вышеуказанным заявлением, оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░