Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2013 ~ М-1124/2013 от 12.03.2013

дело № 2- 2251/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С. о возмещении расходов, по встречным исковым требованиям С. к П. о взыскании арендной платы,

установил:

Истица П. обратилась в суд с иском к С. о возмещении расходов,

В обосновании заявленных требований истица пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность ее брату С. по договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица продолжила проживать в квартире по адресу: <адрес> Оплачивала все коммунальные услуги. В период с октября 2012 года по январь 2013 года истица закупила строительные материалы и произвела ремонт в квартире по адресу: <адрес> Расходы на строительные материалы составили 65 396,98 рублей. Истицей также в соответствии с договором № на проведение ремонтно – отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на ремонт в квартире по адресу: <адрес> была затрачена денежная сумма в размере 235 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица получила исковое заявление С. о выселении. Истица полагает, что расходы по оплате коммунальных услуг, расходы на строительные материалы и ремонт квартиры подлежат возмещению в ее пользу ответчиком С.

В ходе судебного разбирательства С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к П. о взыскании арендной платы за пользование жилым помещением.

В обосновании заявленных требований пояснил, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких лет он предоставил в пользовании П., а также членам ее семьи жилое помещение квартиру расположенную по адресу : <адрес> Одним из условий сдачи в аренду квартиры было оплата ответчиком коммунальных услуг. В <адрес> арендная плата за аналогичное имущество устанавливает в размере от 18 000 до 30 000 рублей в месяц. Учитывая, что ответчик оплачивал коммунальные платежи в полном объеме, истец считает справедливый размер арендной платы должен составлять 12 000 рублей в месяц. На основании изложенного истец просит суд взыскать с П. сумму неоплаченной арендной платы в размере 432 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 7 520 рублей.

В судебном заседании истец П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с ответчика оплату коммунальных услуг в сумме 142 954,34 рубля, расходы по оплате за газ в сумме 1 899 рублей, расходы по предоставлению абонентской линии за телефона в сумме 6 063,91 рубль, расходы по оплате строительных материалов в сумме 65 396,98 рублей, расходы на ремонт жилого помещения в размере 235 000 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 21 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования не признала. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как никаких договоров и соглашений не было заключено между истцом и ответчиком. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что ответчик о ремонте не знал, никакого согласия не давал. Никакой документации с достоверной информацией о проведенных работах в дело не представлено. Ремонтные работы проводились без согласия арендатора, а коммунальными услугами пользовалась сама П., поэтому она должна их оплачивать. Просил суд взыскать с П. сумму не взысканной арендной платы в размере 432000 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

С. является собственником 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.147)

В спорном жилом помещении проживают П. с емьей, данный факт не оспаривался т не отрицался сторонами в судебном заседании.

В период проживания в спорном жилом помещении П. оплачивались жилищно-коммунальные услуги (л.д. 23-95), а так же приобретались стротельные материалы и производились ремонтные работы (л.д.16-22, 96-104), в связи с чем П. просит суд взыскать с С. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 142 954 рубля 34 коп., расходы по оплате за газ в размере 1 899 рублей, расходы по предоставлению абонентской линии за телефон в размере 6063 рубля 91 коп., расходы по оплате строительных материалов в размере 65 396 рублей 98 коп, расходы на ремонт жилого помещения в размере 235 000 рублей.

Из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что каких либо соглашений между С. и П. о пользовании жилым помещением не заключали, соответственно, условиями соглашения на П. не возлагалась какая-либо ответственность по содержанию квартиры, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования П. о взыскании с С. денежных средств по оплате жилищно-коммунальных платежей и расходов на приобретение строительных материалов и производство ремонтных работ не подлежащими удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению требования С. к П. о взыскании арендной платы поскольку:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 207 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяют договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку С. при рассмотрении заявленного спора ссылался на положения ст. ст. 606, 614 ГК РФ, то в предмет доказывания по рассматриваемому делу, учитывая требования ст. 247 ГК РФ, входит установление факта наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по пользованию имуществом, действовавших в указанный истцом период, существенными условиями которых являются условия не только о предмете, который должен быть индивидуально определен, но и о размере платы за пользование имуществом.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что между сторонами был подписан договор имущественного найма, в соответствии с условиями которого имущество передавалось С. ответчице П. в наем или в пользование за определенную плату.

Доказательств определения сторонами размера оплаты за пользование имуществом истцом, ссылавшимся на указанные нормы закона о договоре аренды, не приведено.

При отсутствии между сторонами договорного (обязательственного) правоотношения, указанные обстоятельства не могут быть установлены судом, а следовательно истцом не представлено суду доказательств наличия между ним и ответчиком договорных отношений и возникновение у ответчика обязанности по оплате арендной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П. к С. о возмещении расходов оставить без удовлетворения

Встречные исковые требования С. к П. о взыскании арендной платы оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: