Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 (2-1371/2013;) ~ М-677/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-61/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре: Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенковой В.И., Власенкова С.В., Муржак А.С. к Беляцкой О.Н. об устранении последствий самовольной перепланировки и приведении межэтажного перекрытия здания в первоначальное состоянии, взыскании компенсации морального вреда,                

установил:

Собственник и проживающие в <адрес> Власенкова В.И., Власенков С.В., Муржак А.С. обратились в суд с иском к собственнику вышерасположенной <адрес> Беляцкой О.Н. об устранении последствий самовольной перепланировки, выразившейся в демонтаже деревянных несущих балок межэтажного перекрытия, демонтаже деревянного несущего настила пола и демонтаже звуко-теплоизоляционного слоя межэтажного перекрытия пятого и шестого этажей; возложении обязанности по приведению межэтажного перекрытия в соответствие с действующими строительными и техническими нормами и правилами, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование требований указали, что проведенные в квартире ответчицы работы привели к ухудшению тепло-изоляционных качеств нижерасположенной квартиры, занимаемой истцами, возникновению угрозы обрушения потолка вследствие увеличения нагрузки на конструкцию потолка в помещении истцов.

Истицы Власенкова В.И. и Муржак А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом..

Истец Власенков С.В., являющийся также представителем истицы Власенковой В.И., и представитель истцов Иванов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. Указали на виновные действия со стороны собственника вышерасположенной квартиры, выразившиеся в ненадлежащей эксплуатации жилого помещения.

Ответчик Беляцкая О.Н. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации ответчицы была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчицы по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчицы принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ они считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Представитель третьего лица ОАО «Жилищник» исковые требования считает обоснованными.

Третье лицо Главное управление Жилищной инспекции Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Судом установлено, что истице Власенковой В.И. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д. 7-11). В указанном жилом помещении, кроме Власенковой В.И., также зарегистрированы члены ее семьи Власенков С.В. и его дочь Муржак А.С. (л.д. 6-10).

Собственником вышерасположенного жилого помещения – <адрес> является Беляцкая О.Н. (л.д. 45).

Управляющей организацией жилого <адрес> является ОАО «Жилищник», что участниками процесса не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании ответчицей Беляцкой О.Н. в принадлежащем помещении без оформления надлежащей документации осуществлена несогласованная перепланировка и переустройство, что подтверждается составленным актом филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 10, а также материалами проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> (л.д. 11,36).

По результатам проверки Беляцкой О.Н. было выдано предписание об узаконивании произведенной перепланировки или приведении состояния жилого помещения в первоначальное состояние (л.д. 41).

Вступившим законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляцкой О.Н. в иске о сохранении принадлежащего ей жилого помещения в перепланированном состоянии отказано. (гр.дело № 2-3248/12)

Согласно экспертному заключению ООО «Бином» от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы в <адрес> произведены следующие строительные работы: в помещении жилой комнаты площадью 27,5 кв.м. устроен деревянный лестничный марш, ведущий на чердачное помещение; демонтированы межкомнатные перегородки, в несущей капитальной стене между кухней и жилой комнатой устроен дверной проем. В результате произведенных работ образовались: коридор общей площадью 15,4 кв.м.; помещение санузла общей площадью 5,5 кв.м; помещение общей площадью 57,4 кв.м.

В помещении коридора конструкция межэтажного перекрытия между квартирой № и квартирой № выполнена следующим образом: 1- отделка потолочного перекрытия <адрес>; 2- потолочная дранка; 3,4- обрезная доска; 5- деревянный брус 130х80мм.

В помещении санузла конструкция межэтажного перекрытия между квартирой № и квартирой № выполнена из железобетонных плит. Чертёж не представлен в связи с отсутствием геометрических размеров плиты.

В помещении площадью 57,4 кв.м. конструкция межэтажного перекрытия между квартирой № и квартирой № выполнена следующим образом: 1- отделка потолочного перекрытия <адрес>; 2- деревянный брус (сечения различны 150x150 мм, 150x130 мм); 3- деревянный брус 80x130 мм, 4- доска обрезная, 5-деревянный брус (сечения различны: 220x130 мм, 220х80мм.).

В связи с отсутствием проектной документации на жилой дом по адресу: <адрес> установить соответствует ли имеющееся устройство межэтажного перекрытия в помещении <адрес> проекту, не представляется возможным. Также не представляется возможным определить, соответствует ли конструкция межэтажного перекрытия техническим требованиям для несущих и ненесущих конструкций на момент постройки здания, в связи с отсутствием нормативной базы.

При проведении обследования <адрес> было установлено: по всей площади межэтажного перекрытия <адрес>, между пятым и шестым этажом, над частью <адрес>, произведен демонтаж конструкции пола (перекрытия), а именно: демонтирован деревянный несущий настил пола по несущим балкам межэтажного перекрытия; демонтированы деревянные несущие балки покрытия межэтажного перекрытия; частично отсутствует гидро-тепло-звукоизоляционный слой межэтажного перекрытия; в помещении санузла <адрес> произведен демонтаж покрытия пола, демонтаж гидро-пароизоляции, демонтаж шлакозасыпного наполнителя до несущей конструкции перекрытия - железобетонной плиты.

Конструкция межэтажного перекрытия между пятым и шестым этажом обслуживает помещения <адрес> (является полом квартиры) и помещения <адрес> (является потолком).

Межэтажное перекрытие многоквартирных домов относится к общему имуществу дома. Обслуживание конструкций межэтажного перекрытия в соответствии с требованиями Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» пункт 4.3 должна производить организация по обслуживанию жилищного фонда.

Основными техническими требованиями к конструкции межэтажного перекрытия является: прочность, несущая способность; жесткость (допустимая норма прогиба перекрытий 1/200 - для перекрытий чердака и 1/250 для междуэтажных перекрытий); гидроизоляция, теплоизоляция, шумоизоляция.

В связи с частичным отсутствием гидро-тепло-звукоизоляционного слоя межэтажного перекрытия <адрес>, между пятым и шестым этажом, над частью <адрес> произошло изменение показателей теплопроводности межэтажного перекрытия, шумоизоляции межэтажного перекрытия, гидроизоляции межэтажного перекрытия.

В ходе проведенного расчета при определении соответствия межэтажного перекрытия основным техническим требованиям к конструкции межэтажного перекрытия (прочность, несущая способность, жесткость) установлено, что конструкция перекрытия в помещении коридора, помещения площадью 57,4 кв.м. не способна выдержать нормативную нагрузку предусмотренную требованиями СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" (Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85).

Строительные конструкции межэтажного перекрытия в помещении коридора, помещения площадью 57,4 кв.м. выполнены с нарушением строительным нормам и требованиям и в соответствии с нормами ГОСТ 27751-88* «Надежность строительных конструкций и оснований», СП 13-102-2003 находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Строительные материалы не способны обеспечить требуемые показатели надежности межэтажного перекрытия. Несущая способность межэтажного перекрытия не соответствует требуемым нагрузкам.

Межэтажное перекрытие в помещении коридора способно воспринимать нагрузку не более 160 кг/кв.м. и в помещении общей площадью 57,4 кв.м. способно воспринимать нагрузку не более 190 кг/кв.м, но не способно выдержать нормативную нагрузку предусмотренную требованиями СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85. При воздействии нормативной нагрузки, предусмотренной требованиями СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" произойдет разрушение межэтажного перекрытия. В данном случае конструкция межэтажного перекрытия представляет опасность для проживающих в нижерасположенной <адрес>.

При проведении обследования межэтажного перекрытия в помещении санузла повреждений конструкции ж/б плиты не обнаружено. Детальное обследование перекрытия не производилось. В связи с отсутствием деформаций межэтажного перекрытия согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 техническое состояние межэтажного перекрытия оценивается как работоспособное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций.

В соответствии с нормами ГОСТ 27751-88* «Надежность строительных конструкций и оснований»: Строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности межэтажного перекрытия. Несущая способность межэтажного перекрытия не соответствует требуемым нагрузкам.

При проведении экспертизы произведено обследование межэтажного перекрытия между четвертым и пятым этажами жилого <адрес>, вскрытие произведено в <адрес> коридорном помещении. В результате вскрытия было установлено, конструкция межэтажного перекрытия между четвертым и пятым этажами выполнена: 1 - отделка потолочного перекрытия, 2- деревянный брус (сечением 150x150 мм), 3,6- деревянный брус 80x130 мм, 4- доска обрезная, 5- деревянный брус (сечением: 220x130 мм.), 6. – деревянный брус (сечением: 80x150 мм.), 7- обрезная доска (пол <адрес>).

При устройстве межэтажного перекрытия происходит перераспределение нагрузки, предусмотренной требованиями СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85, между деревянными брусками, обозначенными номером 2 и номером 5. Данное перераспределение происходит за счет увеличения площади опоры, т.е. нормативная нагрузка, предусмотренная требованиями СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85, распределяется по поверхности пола, а затем передается на остальные конструктивные элементы перекрытия. За счет перпендикулярного расположения деревянных брусков под номерами 2 и 5 происходит поглощение (восприятие) части нагрузки брусом под номером 5, и на брус под номером 2 передается только часть нагрузки, а именно 50% от нормативной нагрузки воспринимает брус под номером 2, а 50% от нормативной нагрузки воспринимает брус под номером 5. За чет этого конструкция межэтажного перекрытия способна обеспечить требуемые показатели надежности. В данном случае конструкция межэтажного перекрытия не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Для восстановления работоспособности и несущей способности конструкции межэтажного перекрытия между квартирами <адрес> и конструкции пола в <адрес> необходимо:

- в помещении коридора <адрес> необходимо: устроить деревянный несущий настил пола по несущим балкам межэтажного перекрытия; устроить деревянные несущие балки покрытия межэтажного перекрытия; восстановить гидро-тепло-звукоизоляционный слой межэтажного перекрытия; 1- отделка потолочного перекрытия <адрес>,2- деревянный брус (сечением 130x80 мм), 3-деревянный брус 80x150 мм, 4-деревянный брус 80x130 мм, 5-обрезная доска (пол <адрес>).

- в помещении площадью 57,4 кв.м. <адрес> необходимо: устроить деревянный несущий настил пола по несущим балкам межэтажного перекратия; устроить деревянные несущие балки покрытия межэтажного перекрытия; восстановить гидро-тепло-звукоизоляционный слой межэтажного перекрытия; 1- отделка потолочного перекрытия, 2- деревянный брус (сечением 150x150 мм), 3,6- деревянный брус 80x130 мм, 4- доска обрезная, 5- деревянный брус (сечением: 220x130 мм.), 6. – деревянный брус (сечением: 80x150 мм.), 7- обрезная доска (пол <адрес>).

- в помещении санузла <адрес> необходимо: устроить гидро-пароизоляционный слой; восстановить шлакозасыпной наполнитель; устроить цементно-песчаную стяжку; устроить покрытие пола.

Для выполнения работ по восстановлению работоспособности и несущей способности конструкции межэтажного перекрытия между квартирами <адрес> и конструкции пола в <адрес> необходимо разработать проект производства работ, в котором определиться более точный перечень работ, схему движения рабочих в <адрес>, схему производства работ в <адрес>. В соответствии с принятым проектным решением определиться возможность проведение данных работ без отселения проживающих в нижерасположенной <адрес>.

В случае восстановления работоспособности и несущей способности конструкции межэтажного перекрытия между квартирами <адрес> и конструкции пола в <адрес> без разработанного проекта производства работ, т.е. силами собственников <адрес>, отселение проживающих в нижерасположенной <адрес> обязательно (л.д. 84-150).

В судебном заседании эксперт Владимиров Р.В. экспертное заключение поддержал и пояснил, что составление проекта производства работ является обязательным, т.к. не имея специальных познаний, гражданин не сможет самостоятельно рассчитать нагрузку для восстановления работоспособности для последующего определения перечня необходимых работ.

Заключение экспертизы содержит полные сведения об имеющихся недостатках, объеме повреждений квартиры и восстановительной стоимости повреждений, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется.

С учетом приведенного, поскольку выполненные Беляцкой О.Н. в помещении принадлежащей ей квартиры работы по демонтажу конструкций межэтажного перекрытия привели к нарушению показателей несущей способности, жесткости, теплопроводности, шумоизоляции, гидроизоляции межэтажного перекрытия, ограничению ее работоспособности, создают угрозу жизни и здоровья ниже проживающих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возложении на нее обязанности по устранению произведенной ею перепланировки и переустройства путём приведения межэтажного перекрытия между помещениями <адрес> в первоначальное, работоспособное состояние.

Также суд считает обходимым возложить на ответчику обязанность по разработке проекта производства работ, в котором надлежит определить более точный перечень строительных работ, схемы движения рабочих в <адрес>, схемы производства работ в <адрес>.

В силу п. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

С учетом характера допущенных нарушений, состояния конструкций срок завершения таких работ суд считает необходимым установить в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу с предъявлением выполненных работ для приемки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истцов о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку они вытекают из имущественных требований – требований о восстановлении права на пользование принадлежащим, и занимаемым им жилым помещением.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Беляцкой О.Н. подлежит взысканию оплаченная Власенковой В.И. госпошлина в сумме <данные изъяты>

По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде запрета Беляцкой О.Н. проведения строительных работ в <адрес>, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Власенковой В.И., Власенкова С.В., Муржак А.С. – удовлетворить частично.

Обязать Беляцкую О.Н. в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по восстановлению работоспособности и несущей способности конструкции межэтажного перекрытия между квартирами <адрес>, конструкции пола в <адрес> с предъявлением выполненных работ для приемки, включая выполнение следующих работ в помещении <адрес>:

- в помещении коридора <адрес> (по конструкции межэтажного перекрытия: 1- отделка потолочного перекрытия <адрес>,2- деревянный брус (сечением 130x80 мм), 3-деревянный брус 80x150 мм, 4-деревянный брус 80x130 мм, 5-обрезная доска (пол <адрес>): устроить деревянный несущий настил пола по несущим балкам межэтажного перекрытия; устроить деревянные несущие балки покрытия межэтажного перекрытия; восстановить гидро-тепло-звукоизоляционный слой межэтажного перекрытия;

- в помещении площадью 57,4 кв.м. <адрес> (по конструкции межэтажного перекрытия: 1- отделка потолочного перекрытия, 2- деревянный брус (сечением 150x150 мм), 3,6- деревянный брус 80x130 мм, 4- доска обрезная, 5- деревянный брус (сечением: 220x130 мм.), 6. – деревянный брус (сечением: 80x150 мм.), 7- обрезная доска (пол <адрес>): устроить деревянный несущий настил пола по несущим балкам межэтажного перекрытия; устроить деревянные несущие балки покрытия межэтажного перекрытия; восстановить гидро-тепло-звукоизоляционный слой межэтажного перекрытия

- в помещении санузла <адрес>: устроить гидро-пароизоляционный слой; восстановить шлакозасыпной наполнитель; устроить цементно-песчаную стяжку; устроить покрытие пола.

Обязать Беляцкую О.Н. путем обращения в уполномоченный орган подготовить проектную документации по восстановлению работоспособности и несущей способности конструкции межэтажного перекрытия между квартирами <адрес>, конструкции пола в <адрес>, включая разработку проекта производства работ, содержащего точный перечень строительных работ, схемы движения рабочих в <адрес>, схемы производства работ в <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Беляцкой О.Н. в пользу Власенковой В.И. расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>. в возврат госпошлины

Обеспечительные меры в виде запрета Беляцкой О.Н. проведения строительных работ в <адрес>, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года, по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     О.В.Космачева

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2014.