Решение по делу № 2-1853/2018 ~ М-729/2018 от 22.02.2018

Дело 2-1853/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Кулинича Д.Н.,

при секретаре                 Ефремовой Ю.И.,

с участием истицы Мирохиной Т.В., её представителя Качан З.М., ответчика Пилянса Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирохиной ФИО1, Коцубы ФИО2, Васильева ФИО3 и Лещевой ФИО4 к СНТ «Победа», администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» и Пилянсу ФИО5 о признании недействительным Постановления мэра г. Калининграда №898 от 06.04.1998г. (в редакции Постановления №542 от 26.03.2015г.), признании недействительным образование земельных участков, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, третьи лица Даньшин ФИО6 и Глущенко ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Мирохина Т.В., Коцуба Л.В., Васильев Н.Г. и Лещева С.А. обратились в суд с иском к СНТ «Победа», администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» и Пилянсу Я.Р. с иском в котором указали, что истцы являются членами СНТ «Победа», им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в границах указанного товарищества. Помимо земельных участков, предназначенных для садоводства, им на праве долевой собственности принадлежат земли общего пользования в границах СНТ. Земли общего пользования предназначены для размещения на них дорог, проездов, мелиоративной системы, пожарных водоемов, линий электропередач, газопроводов и другой инфраструктуры общества.

В период с августа 2012 года по июль 2013 года СНТ «Победа» проведена инвентаризация земельных участков садового общества, в результате которой образовались новые участки под видом участков, не учтённых в прежние годы, изменены адресные ориентиры многих земельных участков, внесены изменения в списки членов СНТ в сторону их увеличения.

Постановлением мэра г. Калининграда № 542 от 26 марта 2015 года в Постановление мэра г. Калининграда от 06.04.1998 г. N 898 на основании решения Арбитражного суда Калининградской области были внесены изменения в части списка граждан-членов СНТ «Победа», согласно списку членов товарищества, прошедших инвентаризационный учет.

Указанное постановление послужило основанием для первоначальной регистрации права собственности граждан, которые членами СНТ «Победа» на момент вынесения Постановления № 898 от 06.04.1998 г. не являлись. Земельные участки, на которые было зарегистрировано право собственности, были вновь образованы (проведено межевание) и поставлены на кадастровый учет из земель общего пользования. В последующем все участки были проданы другим лицам. В том числе, на момент обращения истцов в суд за ответчиком Пилянсом Я.Р. зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:130402:2300 и 39:15:130402:2301 по ул. Лесной 12 и 14. Первичное право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано на основании Постановления мэра г. Калининграда № 542 от 26 марта 2015 года за Глущенко А.И.(ул. Лесная, 12) и Даньшиным В.В.(ул. Лесная, 14).

Истцы указывают, что указанные лица никогда членами СНТ «Победа» не были, а участки, на которые за ними было зарегистрировано право собственности, фактически никогда не существовали. Указанные участки сформированы на месте пруда, являющегося частью мелиоративной системы общества и на месте дороги, являющейся единственным проездом к земельному участку с кадастровым номером 39:15:130402:831.

Истцы указывают, что незаконная передача части земель общего пользование в единоличную собственность лиц, не являвшихся членами СНТ «Победа» влечет не только уменьшение площади находящихся в долевой собственности садоводов земель общего пользования, но и лишает истцов возможности пользоваться инфраструктурой общества, в том числе проездом, на месте которого сформирован земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:2301 и прудом, на месте которого сформирован земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:2300. Истцы полагают, что ответчик Пилянс Я.Р., являющийся в настоящее время титульным собственником спорных земельных участков, не является их добросовестным приобретателем, поскольку при осмотре на местности приобретаемых им участков для него было очевидно, что их фактически не существует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 209, 246, 247, 304 ГК РФ, ст. 3, 60, 61 ЗК РФ, истцы, с учетом уточнения требований, просили суд признать недействительным Постановление мэра г. Калининграда №898 от 06.04.1998г. (в редакции Постановления №542 от 26.03.2015г.) о предоставлении в собственность членов СНТ «Победа» занимаемых ими земельных участков в части земельных участков предоставляемых гражданам Даньшину ФИО9(ул. Лесная, 14) и Глущенко ФИО8 (ул. Лесная, 12). Признать недействительным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером 39:15:130402:2300 площадью 836 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Лесная, уч. 12. и земельного участка с кадастровым номером 39:15:130402:2301 площадью 885 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Лесная, уч.14. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:15:130402:2300 площадью 836 кв.м, расположенном по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Лесная, уч. 12. и о земельном участке с кадастровым номером 39:15:130402:2301 площадью 885 кв.м, расположенном по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Лесная, уч.14. Признать отсутствующим право собственности Пилянса Яна Робертовича на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:2300 площадью 836 кв.м, расположенный по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Лесная, уч. 12 и на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:2301 площадью 885 кв.м, расположенный по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Лесная, уч. 14.

Истцы Коцуба Л.В., Васильев Н.Г. и Лещева С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела поддерживали заявленные требования по приведенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Истица Мирохина Т.В. и её представитель Качан З.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что спорные земельные участки никогда в виде самостоятельных садовых участков не существовали, не распределялись садоводам и не обрабатывались ими. На месте одного из спорных участков расположен пруд, через который протекает мелиоративный ручей, а по второму земельному участку проходит дорога, вдоль которой растет аллея лип. Прилегающий к пруду земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:831 имеет обременение в виде водоохранной зоны пруда, однако, принадлежащие ответчику Пилянсу Я.Р. спорные земельные участки, в том числе тот, который расположен на месте пруда, никаких обременений не имеют. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:2300 позволяет ответчику Пилянсу Я.Р. засыпать находящийся там пруд, что приведет к нарушению мелиоративной системы общества и затоплению значительной территории. Кроме того, расположение спорных земельных участков не только препятствует проезду на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:831, но и на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:2300 проезд возможен только через земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:2301. Таким образом, спорные земельные участки не могли быть распределены различным садоводам(Глущенко А.И. и Даньшину В.В.), поскольку обратное лишало бы одного из них возможности проезда на свой участок. Данное обстоятельство, по мнению истцов, было очевидно для ответчика Пилянса Я.Р., приобретшего спорные участки. При этом, материалы инвентаризации земель садового общества «Победа», проведенной «Балт АГП» в период 1996-1997 годов не содержат сведений о спорных земельных участках. На плане садового товарищества «Победа» изготовленном «Балт АГП» в указанный период на месте спорных земельных участков отображен пруд. Кроме того, Глущенко А.И. и Даньшин В.В. не были включены в список граждан – членов садового товарищества «Победа», являвшихся приложением к Постановлению мэра г. Калининграда №898 от 06.04.1998г. Истцы указали, что ни со стороны ответчиков, ни со стороны третьих лиц не представлено доказательств, на основании которых Глущенко А.И. и Даньшин В.В. были учтены как владельцы спорных земельных участков при проведении инвентаризации в 2012-2013 году. По мнению истцов, указанные лица не подтвердили ни владение, ни пользование спорными земельными участками, поскольку на них располагается пруд и дорога, а также не подтвердили свое право на указанные участки. Ими не представлено документов, на основании которых они были приняты в члены садового общества и им были распределены какие-либо участки в нем. При этом, инвентаризацию проводила ООО «Футурум» - организация, основным видом деятельности которой является розничная и оптовая торговля. Кадастровой и землеустроительной деятельностью организация, проводившая инвентаризацию, не занимается, кадастровых инженеров, способных провести инвентаризацию надлежащем образом в своем штате не имеет. Кроме того, истцы, ссылаясь на показания свидетеля ФИО10 указали, что по состоянию на май 2015 года, председатель СНТ «Победа», разрешая собственнику земельного участка с кадастровым номером 39:15:130402:831 оградить пруд, расположенный на спорных земельных участках, подтверждал принадлежность пруда к местам общего пользования СНТ и отсутствие пользования им в качестве самостоятельного участка иными лицами, в том числе ответчиком Пилянсом Я.Р. и третьими лицами Глущенко А.И. и Даньшиным В.В.

Кроме того, истица пояснила, что сведения в ЕГРН о землях общего пользования в СНТ «Победа» носят декларативный характер, кадастровые работы по уточнению границ земель общего пользования в СНТ не проводились. В связи с чем, складывается впечатление, что образование оспариваемых земельных участков не повлекло уменьшение площади земель общего пользования. Однако, если сложить суммарную площадь всех земельных участков расположенных в пределах СНТ «Победа» прошедших оспариваемую истцами инвентаризацию, и декларативную площадь земель общего пользования, то суммарная площадь значительно превысит общую площадь садового общества, указанную в Постановлении мэра г. Калининграда №898 от 06.04.1998г. Поскольку при инвентаризации садовых земельных участков учету подлежали только земли, расположенные в пределах общества, то выявленное истицей в результате указанного расчета площадей несоответствие, возможно лишь за счет уменьшения площади земель общего пользования, за счет которых сформированы оспариваемые земельные участки. Несоответствие фактической площади земель общего пользования декларативным сведениям о такой площади станет более наглядным в случае проведения кадастровых работ по определению границ земель общего пользования, однако СНТ «Победа», с целью сокрытия реального уменьшения площади земель общего пользования, кадастровые работы по определению границ земель общего пользования не проводятся.

Ответчик Пилянс Я.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, утверждал, что является добросовестным приобретателем спорных участков, которые им приобретены на основании возмездной сделки и не могут быть у него изъяты. Пояснил, что перед их приобретением он проверил правоустанавливающие документы, которые не вызвали у него сомнений. Само по себе расположение принадлежащих ему участков прав третьих лиц, в том числе истцов, не нарушает. Его участки не препятствуют проезду к иным участкам. Полагает, что то обстоятельство, что иные лица в течение длительного времени незаконно использовали его участки под проезд, не подтверждает наличия там проезда общего пользования, при этом, ко всем иным участкам существует самостоятельный проезд, не по спорным земельным участкам. Также, в обоснование своих возражений сослался на ответ Прокуратуры РФ в адрес Мирохиной Т.В. от 20.02.2018г., согласно которому в результате инвентаризации земли общего пользования затронуты не были.

Представитель ответчика СНТ «Победа» Николайчук В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцы, за исключением Коцубы Л.В., не являются членами СНТ «Победа» и им не принадлежит доля в землях общего пользования, в связи с чем, они не вправе оспаривать права ответчиков на спорные участки, ссылаясь на принадлежность им земель общего пользования. Истица Коцуба Л.В., хотя и является членом СНТ «Победа», однако она уже обращалась в суд с требованиями об оспаривании результатов инвентаризации, протоколов их утвердивших и Постановления мэра г. Калининграда № 542 от 26 марта 2015 года. Поскольку Апелляционным определением Калининградского областного суда от 21.11.2017г. ей в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме, представитель ответчика полагает, что она утратила право на повторное оспаривание в судебном порядке указанного постановления в полном объеме. Кроме того, ссылаясь на указанное определение Калининградского областного суда, представитель ответчика полагает, что результаты инвентаризации признаны законными и не нарушающими прав истцов. Результаты инвентаризации, проведенной в 1996-1997 годах «Балт АГП» представитель ответчика полагает недостоверными, ссылаясь при этом на представление Прокуратуры Калининградской области от 14.03.2011г. и представление Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 17.08.2012г. Также, законность проведенной СНТ «Победа» в 2012-2013 году инвентаризации подтвердил Арбитражный суд Калининградской области, своим решением от 17.11.2014г. обязавший администрацию городского округа «Город Калининград» внести изменения в Постановление мэра г. Калининграда №898 от 06.04.1998г. в части списков членов садового общества, которым указанным постановлением были предоставлены земельные участки. Представитель ответчика СНТ «Победа» также ссылался на ответ Прокуратуры РФ в адрес Мирохиной Т.В. от 20.02.2018г., дополнительно пояснял, что согласно данным ЕГРН площадь земель общего пользования в СНТ «Победа» в результате проведенной в 2012-2013 году инвентаризации существенно не изменились.

Представитель ответчиков администрации городского округа «Город Калининград» и Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» Мясников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе рассмотрения дела, оставлял разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Пояснил, что все вопросы внутренней жизни садового общества разрешаются внутри этого общества. Администрация городского округа «Город Калининград» в разрешении вопросов о судьбе земель общего пользования садового общества и распределении земельных участков не участвует. Оспариваемое постановление администрацией вынесено на основании решения арбитражного суда, при этом, администрация представленные на утверждение списки и результаты инвентаризации 2012-2013 года не проверяла.

Третьи лица Даньшин ФИО11 и Глущенко ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО13., ФИО14. и ФИО15., проведя выездное судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы имеют в собственности земельные участки на территории СНТ «Победа».

В том числе, истице Мирохиной Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:302, площадью 709 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:304, площадью 714 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:267, площадью 392 кв.м расположенные на территории с/т «Победа» по ул. Горького-Б.Окружной в г. Калининграде. Земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:130402:304 и 39:15:130402:304 были приобретены истицей на основании договора дарения от 11.11.2008г., что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 24.11.2008г.(дело 2-2/2018, т. 1 л.д. 20-21), земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:267 приобретен истицей на основании договора купли-продажи от 12.12.2012г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.12.2012г.(дело 2-2/2018, т. 1 л.д. 22).

Истице Лещёвой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:0471, площадью 688 кв.м. расположенный на территории с/т «Победа» по ул. Горького-Б.Окружной в г. Калининграде. Указанный участок был приобретен истицей на основании договора купли-продажи от 30.03.2006г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.04.2006г.(дело 2-2/2018, т. 1 л.д. 34).

Истцу Васильеву Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:0495, площадью 530 кв.м. расположенный на территории с/т «Победа» по ул. Горького-Б.Окружной в г. Калининграде. Указанный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 24.04.2008г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.05.2008г.(дело 2-2/2018, т. 1 л.д. 32).

Истице Коцубе Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:130410:0133, площадью 880 кв.м. расположенный на территории с/т «Победа» по ул. Горького-Б.Окружной в г. Калининграде. Указанный участок был ей предоставлен на основании постановления мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. № 898 и договора передачи земельного участка в собственность от 31.12.2004г., что подтверждается договором передачи земельного участка в собственность от 31.12.2004г. и кадастровой выпиской о земельном участке от 12.09.2011г.(дело 2-2/2018, т. 1 л.д. 23-31). Также, сторонами не оспаривалось, что истица Коцуба Л.В. на дату рассмотрения дела являлась членом СНТ «Победа».

Пунктом 1 Постановления мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. № 898(дело №2-1853, л.д. 19-22) установлено, что фактическая площадь, занимаемая садоводческим товариществом «Победа» составляет 120,7775 га. Пунктом 3 указанного постановления в общую долевую собственность членов садоводческого товарищества «Победа» предоставлены земли общего пользования площадью 16,5661 га, с определением доли каждого члена товарищества в размере 0,0105 га без выделения её в натуре. Пунктом 3 указанного постановления гражданам-членам садоводческого товарищества «Победа» предоставлены занимаемые ими земельные участки, согласно спискам, являющимся приложениями №1,2 к указанному постановлению.

Постановлением мэра г. Калининграда от 21 февраля 2000г. № 454(дело 2-2/2018, т. 14, л.д. 231) были внесены изменения в Постановление мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. № 898, в том числе фактическая площадь, занимаемая садоводческим товариществом «Победа» была увеличена до 187,9765 га, площадь земель общего пользования увеличена до 28,8889 га, а доля каждого гражданина-члена товарищества на земли общего пользования определена в размере: 0,0105 га - по участку №1; 0,0134 га - по участку №2 и 0,0170 га – по участку №3.

Постановлением мэра г. Калининграда от 27 февраля 2001г. № 599(дело 2-2/2018, т. 14 л.д. 233) в Постановление мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. № 898 были внесены изменения об исключении из земель общего пользования товарищества земельного участка площадью 0,0388 га, расположенного по ул. Полевой, 14 а. Доля каждого гражданина-члена товарищества на земли общего пользования по участку №3 была уменьшена до 0,0169 га.

На основании указанных постановлений и материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Победа», проведенных «Балт АГП» в период 1997-1998 годах и сведений публичной кадастровой карты по состоянию на дату рассмотрения дела, судом установлено, что территория СНТ «Победа» представляет собой три поля, расположенных в различных кадастровых кварталах, в том числе в кадастровых кварталах, имеющих в настоящее время следующие кадастровые номера: №39:15:130402, № 39:15:130410 и №39:15:130305. Из них, первоначальным постановлением мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. № 898 членам товарищества переданы земельные участки, расположенные на первом поле, имеющем в настоящее время кадастровый номер №39:15:130402, площадь указанного кадастрового квартала включена в фактическую площадь товарищества. Постановлением мэра г. Калининграда от 21 февраля 2000г. № 454 членам товарищества переданы земельные участки, расположенные на втором поле, имеющем в настоящее время кадастровый номер №39:15:130410 и третьем поле, имеющем в настоящее время кадастровый номер №39:15: 130305.

В соответствии с «Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г. при разрешении споров с участием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений следует учитывать, что с 1 сентября 2014 года вступает в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии со статьей 3 которого к некоммерческим партнерствам будут применяться нормы ГК РФ об ассоциациях (союзах), а к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

В соответствии со ст. 123.13. ГК РФ объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом. Доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе собственника земельного участка - члена такого некоммерческого товарищества следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок (ч.ч.2. 3 ст. 123.13.) Соответственно, из указанных положений ст. 123.13. ГК РФ следует, что право на долю земель общего пользования в садовом товариществе производно от права собственности на земельный участок в таком садовом товариществе, а не от членства в товариществе. То есть, при приобретении права собственности на земельный участок в садовом товариществе к приобретателю, также переходит право собственности на долю земель общего пользования в садовом товариществе в том объеме, в котором оно было у прежнего собственника земельного участка, вне зависимости от вступления, либо не вступления, нового собственника в члены товарищества.

В соответствии с п.4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в его первоначальной редакции, земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

Однако, к моменту вступления в силу указанного закона, земли общего пользования садового товарищества «Победа» постановлением мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. № 898 уже были предоставлены в общую собственность членам товарищества с определением размера таких долей. Решений о закреплении за садовым товариществом «Победа», как за юридическим лицом, права собственности на ранее переданные в долевую собственность его членов земли общего пользования, общим собранием членов не принималось, что сторонами по делу не оспаривалось. Отсутствие регистрации за СНТ «Победа», как за юридическим лицом, права собственности на земли общего пользования также подтверждает отсутствие такого права у СНТ, как у юридического лица, и его наличие у собственников земельных участков, в тех долях, в которых земли общего пользования были переданы его членам постановлениями мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. № 898, от 21 февраля 2000г. № 454 и от 27 февраля 2001г. № 599. А именно, собственникам садовых земельных участков расположенных в кадастровом квартале №39:15:130402 по 0,0105 га, в кадастровом квартале №39:15:130410 по 0,0134 га и в кадастровом квартале №39:15:130305 по 0,0169 га без выделения в натуре.

Таким образом, истице Мирохиной Т.В., являющейся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:130402:302 и 39: 15:130402:304, расположенных в кадастровом квартале №39:15:130402 принадлежат 2 идеальных доли по 0,0105 га, а истице Лещёвой С.А. являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:130402:0471 принадлежит 1 идеальная доля по 0,0105 га в праве собственности на земельный участок общего пользования СНТ «Победа» расположенный в указанном кадастровом квартале и поставленный на кадастровый учет под номером 39:15:130402:3 декларативной площадью 16,5105 га.

Ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Учитывая установленное судом право долевой собственности истиц Мирохиной Т.В. и Лещёвой С.А. на земельный участок общего пользования с кадастровым номером 39:15:130402:3, суд приходит к выводу о наличии у указанных лиц права на оспаривание прав ответчика Пилянса Я.Р. на земельные участки по тем основаниям, что они образованы из земельного участка, принадлежащего, в том числе истицам, и предназначенного для размещения инфраструктуры садового общества.

Также судом установлено, что по решению правления СНТ «Победа» от 07 июля 2012 г., а также решению общего собрания от 12 августа 2012 г. была проведена инвентаризация земельных участков товарищества, по итогам которой были выявлены несоответствия в сведениях об адресах и фактических правообладателях земельных участков и правообладателях, отмеченных в первоначальных списках членов СНТ «Победа».

На общем собрании членов СНТ «Победа» 28 июля 2013 г. были утверждены материалы итогов инвентаризации, в состав которых, в том числе, входили и уточнённые списки членов товарищества.

Впоследствии СНТ «Победа» обратилось в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о внесении соответствующих итогам инвентаризации изменений в постановление мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. №898, содержащего сведения относительно адресных ориентиров земельных участков и прав граждан на них.

Итоги инвентаризации органом местного самоуправления утверждены не были. В этой связи, решением Арбитражного суда Калининградской области от 10 ноября 2014 г. признаны незаконными действия (бездействие) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», выразившееся в неосуществлении действий по внесению изменений в постановление мэра г. Калининграда № 898. Этим же решением суд обязал комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» осуществить действия по внесению изменений в постановление мэра г. Калининграда № 898 от 06.04.1998г. согласно списку членов СНТ «Победа», прошедших инвентаризационный учёт. Как следует из указанного решения Арбитражного суда Калининградской области, обстоятельства включения конкретных граждан в список членов СНТ «Победа», прошедших инвентаризационный учёт, Арбитражным судом не исследовались. Законность и обоснованность их включения в указанный список, являющийся приложением к постановлению мэра г. Калининграда № 898 от 06.04.1998г. и основанием возникновения у таких граждан прав на земельные участки, Арбитражным судом не проверялись.

Во исполнение указанного решения Арбитражного суда Калининградской области было вынесено постановление от 26 марта 2015 г. №542 «О внесении изменений в Постановление мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998г. «О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества «Победа» в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (аренду) занимаемых ими земельных участков».

Истцы по настоящему делу Мирохина Т.В. и Коцуба Л.В., а также ещё 40 собственников земельных участков в СНТ «Победа» ранее обращались с иском к СНТ «Победа», Администрации ГО «Город Калининград», Глущенко А.И. и еще 40 гражданам о признании недействительными решений собрания членов СНТ «Победа» и постановления мэра г. Калининграда от 26 марта 2015 г. №542 по тем основаниям, что общих собраний членов СНТ не проводилось, протоколы решений фальсифицированы, а граждане, указанные в оспариваемых протоколах в качестве уполномоченных никогда ни владельцами земельных участков в садовом товариществе ни его членами не являлись.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-2517/2017 исковые требования указанных истцов в части признания решений общих собраний членов СНТ «Победа» от 12 августа 2012 года, от 28 июля 2013 года, а также постановления мэра г. Калининграда от 26 марта 2015 г. №542 недействительными были удовлетворены.

Апелляционным решением Калининградского областного суда от 21 ноября 2017 года Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2017 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. В качестве основания для отказа в иске Апелляционной инстанцией указано на пропуск истцами срока исковой давности по оспариванию решений общих собраний, составляющего 6 месяцев.

Кроме того, апелляционной инстанцией указано, что спор о законности образований конкретных земельных участков из земель общего пользования подлежит рассмотрению в отдельном производстве, находящемся в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда, то есть, по спорным земельным участкам в рамках настоящего гражданского дела. Указанный вывод апелляционной инстанции, опровергает довод ответчиков о том, что законность проведенной инвентаризации и отсутствие нарушения прав истцов подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Таким образом, указанное судебное решение, вопреки доводам ответчиков, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, более того, в споре об образовании и возникновении прав на конкретные земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, указанные судебные акты не имеет преюдиционного значения для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из представленного по запросу суда регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером 39:15:130402:2300 по ул. Лесной 12 (дело 2-1853/2018, л.д. 82-110) за первичной регистрацией права на него Филатов А.С., действующий по доверенности от Глущенко А.И. обратился 26.08.2015г. Основанием для регистрации права послужила выписка из постановления мэра г. Калининграда № 898 от 06.04.1998г. согласно списку членов СНТ «Победа» в редакции постановления мэра г. Калининграда от 26 марта 2015 г. №542. Свидетельство о регистрации права Глущенко А.И. было получено его представителем Филатовым А.С. 10.09.2015г.

28.09.2015г. Филатов А.С., действующий по доверенности от Глущенко А.И. и Пилянс Я.Р. обратились за регистрацией перехода к Пилянсу Я.Р. права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 25.09.2015г. Согласно указанного договора, земельный участок продан за 100 000 рублей. В договоре площадь земельного участка была указана 760 кв.м. Регистрация прав была приостановлена. 20.10.2015г. сторонами было подано в регистрирующий орган дополнительное соглашение от 19.10.2015г, в котором площадь земельного участка была указана 836 кв.м. Зарегистрированные документы были получены Пилянсом Я.Р. 17.11.2015г.

Как следует из представленного по запросу суда кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 39:15:130402:2300 по ул. Лесной 12 (дело 2-1853/2018, л.д. 25-81) сведения об указанном земельном участке как о ранее учтенном были внесены на основании заявления, поданного Ермаковым В.С. 30.06.2015г. при этом, кадастровое дело не содержит документов-оснований, позволяющих Ермакову В.С. действовать от имени владельца спорного участка. Сведения об уточненных границах указанного участка были внесены на основании заявления от 21.09.2015г. поданного Филатовым А.С., действующим по доверенности от Глущенко А.И. и межевого плана, изготовленного в электронном виде кадастровым инженером Морозовым В.А. Несмотря на то, что спорный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 39:15:130402:831 и 39:15:130402:12, согласования с правообладателями указанных земельных участков акт согласования границ(дело 2-1853/2018, л.д. 32) не содержит.

Как следует из представленного по запросу суда регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером 39:15:130402:2301 по ул. Лесной 14 (дело 2-1853/2018, л.д. 164-212) за первичной регистрацией право на него Филатов А.С., действующий по доверенности от Даньшина В.В. обратился 26.08.2015г. Однако, 23.09.2015г. он же отозвал с регистрации поданные документы. Повторно он же обратился 16.10.2015г. Основанием для регистрации права послужила выписка из постановления мэра г. Калининграда № 898 от 06.04.1998г. согласно списку членов СНТ «Победа» в редакции постановления мэра г. Калининграда от 26 марта 2015 г. №542. Свидетельство о регистрации права Даньшина В.В. было получено его представителем Филатовым А.С. 03.11.2015г.

09.11.2015г. Филатов А.С., действующий по доверенности от Даньшина В.В. и Пилянс Я.Р. обратились за регистрацией перехода к Пилянсу Я.Р. права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 09.11.2015г. Согласно указанного договора, земельный участок продан за 100 000 рублей. В договоре площадь земельного участка была указана 805 кв.м. Регистрация прав была приостановлена. 21.12.2015г. сторонами было подано в регистрирующий орган дополнительное соглашение от 21.12.2015г, в котором площадь земельного участка была указана 885 кв.м. Право собственности Пилянс Я.Р. на указанный участок было зарегистрировано 20.01.2016г.

Как следует из представленного по запросу суда кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 39:15:130402:2301 по ул. Лесной 14 (дело 2-1853/2018, л.д. 111-163) сведения об указанном земельном участке, как о ранее учтенном, также были внесены на основании заявления, поданного Ермаковым В.С. 30.06.2015г. при этом, кадастровое дело не содержит документов-оснований, позволяющих Ермакову В.С. действовать от имени владельца спорного участка. Сведения об уточненных границах указанного участка были внесены на основании заявления от 21.12.2015г. поданного Филатовым А.С., действующим по доверенности от Даньшина В.В. и межевого плана, изготовленного в электронном виде кадастровым инженером Морозовым В.А. Несмотря на то, что спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 39:15:130402:12, согласования с правообладателем указанного земельного участка акт согласования границ(дело 2-1853/2018, л.д. 136) не содержит.

Также, материалы указанных кадастровых дел не содержат сведений о наличии на указанных участках, каких либо водоёмов и их охранных зон. Не содержат таких сведений и правоустанавливающие документы на указанные участки.

Сопоставление плана садового товарищества, составленного в ходе проведения инвентаризации Балт АГП(дело 2-2/2018, т. 13 л.д. 240 ), схемы организации землепользования СНТ «Победа» составленной в ходе инвентаризации в 2012 году(дело 2-2/2018, т. 15 л.д. 128), и схем из кадастровых дел спорных земельных участков позволяет определить, что согласно материалов инвентаризации Балт АГП на месте спорных земельных участков располагался пруд, через который протекал ручей и проходила дорога общего пользования садового товарищества. Суд отвергает ссылку ответчиков на недопустимость материалов инвентаризации проведенной Балт АГП в качестве доказательства, поскольку, представления прокуроров, на которые ссылались ответчики, не имеет преюдиционного значения для суда. При этом указанные представления не содержат каких либо выводов в отношении недостоверности материалов инвентаризации проведенной Балт АГП в отношении конкретных спорных участков. Кроме того, в ходе выездного судебного заседания судом было установлено, по участку с кадастровым номером 39:15:130402:2301 проходит грунтовая дорога, ведущая к существующим, обрабатываемым земельным участкам с кадастровыми номерами 39:15:130402:2171, 39:15:130402:171 и 39:15:130402:831. При этом к земельному участку с кадастровым номером 39:15:130402:831 указанная дорога является единственным возможным проездом. Вдоль дороги растут липы, значительного возраста.

На участке с кадастровым номером 39:15:130402:2300 находится пруд, в который организованы стоки атмосферных осадков со всех прилегающих земельных участков. Пруд разделен на две части бетонным мостиком по которому проходит проезд. Из пруда организован сток воды в ручей, проходящий с обратной стороны земельного участка с кадастровым номером 39:15:130402:831. Таким образом, получается, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:831 с трех сторон окружен ручьями и озером, а с четвертой стороны земельным участком с кадастровым номером 39:15:130402:12. Материалы инвентаризации, изготовленные в 2012 году, не содержат сведений ни о дорогах общего пользования, ни о мелиоративной сети СНТ «Победа», что не позволяет убедиться в отсутствии проезда к указанному земельному участку иначе чем по материалам инвентаризации проведенной Балт АГП и осмотром указанных земельных участков на местности, которые полностью подтверждают в указанной части доводы истцов.

Спорные земельные участки не имеют никаких признаков хозяйственной деятельности и их использования в качестве садовых земельных участков. В ходе выездного судебного заседания было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:130402:2300 находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 39:15:130402:831, на котором, вдоль берега пруда растут плодовые деревья и имеется небольшая хозяйственная постройка для хранения садового инвентаря. Внешний вид указанной территории зафиксирован на фотоматериалах (дело 2-1853/2018, л.д. 241-247)

Из показаний свидетеля ФИО16., допрошенного в судебном заседании, следует, что его матери ФИО17 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:831. Граница указанного земельного участка проходит по пруду. Земельный участок имеет обременение в виде водоохраной зоны пруда. Ранее в пруд сваливали мусор, в нем тонули бродячие собаки, забивалась мелиоративная система, в связи с чем свидетель, действуя по доверенности от имени своей матери, неоднократно обращался в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлениями о перераспределении земельных участков и включении в земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:831 прилегающего к земельному участку пруда, отделяющего участок от дороги. В течение 2015 года им получено три ответа, в которых администрация городского округа «Город Калининград» ссылается на принадлежность указанного пруда к землям общего пользования и необходимостью разрешения поставленного вопроса на общем собрании СНТ «Победа». Обратившись к председателю СНТ «Победа» свидетель получил от него письменное разрешение на установку ограждения между дорогой и указанным прудом. В ответе на заявление от 24.11.2016г. администрация городского округа «Город Калининград» сослалась на невозможность перераспределения земельных участков, поскольку на образуемом земельном участке расположен мелиоративный канал, имеющий свои обременения, что влечет невозможность предоставления такого участка в собственность. В подтверждение данных показаний свидетель представил ответы администрации городского округа «Город Калининград» и письменное согласие председателя СНТ «Победа» (дело 2-1853/2018, л.д. 239-240). Установка сетчатого ограждения производилась им в 2015 году. При установке ограждения у него возник конфликт с соседом ФИО18., который возражал против ограждения пруда, на берегу которого он ранее периодически отдыхал с внуками. Разъяснив, что ограждение устанавливается для предотвращения загрязнения пруда, и не препятствует отдыху садоводов на нем, свидетель уладил конфликт. Иные лица каких либо претензий относительно пользования территорией пруда и дороги к нему не предъявляли. Узнав о формировании спорных земельных участков ФИО19 также намеревался подать иск, однако узнал, что такой иск уже подан Мирохиной Т.В. и иными лицами, которые предложили ему дать пояснения в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО20. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:1162, расположенный на противоположной от пруда стороне дороги. Он постоянно проживает в доме, расположенном на указанном участке. ФИО21 подтвердил показания свидетеля ФИО22 относительно установки последним ограждения и имевшегося между ними по данному поводу конфликта. Также пояснил, что дорогой и прудом, на которых расположены спорные земельные участки используют все садоводы и посторонние лица, каких либо садовых участков на указанной территории не было, никто их не обрабатывал.

Свидетель ФИО23 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:171, расположенный в торце дороги, проходящей по спорному земельному участку 39:15:130402:2300. Обратная сторона принадлежащего ему участка выходит на ул. Большую Кольцевую. Поскольку форма его участка, а именно его зауженная часть в районе выхода на указанную улицу, затрудняет проезд к дому, расположенному в части земельного участка, выходящей на ул. Лесную, проезд на его участок всегда осуществлялся с улицы Лесной, по территории спорного земельного участка. Указанная территория никогда в качестве садового участка не использовалась, а представляла собой проезд общего пользования.

В ходе рассмотрения дела, с учетом заявления истцов о подложности представленных ответчиком СНТ «Победа» копий членских книжек Глущенко А.И. и Даньшина В.В., ответчикам и третьим лицам неоднократно разъяснялась обязанность предоставить суду иные доказательства, на основании которых указанные лица были включены в перечень садоводов, при проведении инвентаризации в 2012 году. Таких доказательств суду со стороны ответчиков и третьих лиц представлено не было.

Вопреки доводам ответчика Пилянса Я.Р. показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей логичны, последовательны, взаимосогласованы и подтверждаются письменными материалами – ответами администрации городского округа «Город Калининград» и письменным согласием председателя СНТ «Победа». Доказательств, опровергающих показания указанных свидетелей со стороны ответчиков и третьих лиц суду представлено не было. В то же время, содержащиеся в материалах кадастровых дел справки, подписанные председателем СНТ «Победа» о том, что Глущенко А.И. и Даньшин В.В. в течение более 15 лет обрабатывают спорные земельные участки, помимо того, что не содержат дат, их выдачи, так и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и описанным выше, а также письменному согласию того же председателя СНТ «Победа», выданному 14.05.2015г. ФИО24.

Представленные ответчиком справки председателя СНТ «Победа» от 21.03.2018г.(дело 2-1853/2018, л.д. 253,255) о том, что Даньшин В.В. с 199 года а Глущенко с 2002 года владели спорными участками, также противоречит описанным выше показаниям свидетелей и опровергается тем обстоятельством, что проезд на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:831 возможен только по дороге из бетонных плит, проложенной по пруду и разделяющей пруд на две части. Кроме того, и на сам земельный участок, заявленный ко владению Глущенко А.И., проезд возможен только по земельному участку заявленному ко владению Даньшиным В.В.

В качестве доказательства, опровергающего доводы истцов и показания свидетелей об отсутствии других проездов к земельному участку с кадастровым номером 39:15:130402:831, ответчиком Пилянсом Я.Р. представлена распечатка с публичной кадастровой карты(дело 2-1853/2018, л.д. 256), на которой, с обратной стороны земельного участка с кадастровым номером 39:15:130402:831, расположены земли общего пользования. Однако, на указанных ответчиком землях общего пользования находится не дорога, как он утверждает, а канава, по которой протекает мелиоративный ручей, что отображено на схеме организации землепользования СНТ «Победа» составленной в ходе инвентаризации в 2012 году (дело 2-2/2018, т. 15, л.д 128), достаточно хорошо видно на представленных свидетелем ФИО25 фотоматериалах, было обозрено судом в ходе выездного судебного заседания.

Представленные ответчиками копии членских книжек Глущенко А.И. и Даньшина В.В., в отсутствие оригиналов, не могут быть приняты достаточным доказательством, подтверждающим членство указанных лиц в СНТ «Победа», а показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей опровергают ведение садоводческой деятельности и использование кем либо из ответчиков спорной территории в качестве самостоятельных садовых земельных участков.

Отсутствие сведений об указанных лицах и распределенных им земельных участках в приложениях №1,2 к постановлению мэра г. Калининграда № 898 от 06.04.1998г.( дело 2-2/2018, т. 14 л.д 20-115), отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих приобретение Глущенко А.И. и Даньшиным В.В. спорных земельных участков в период с 06.04.1998г. по дату проведения инвентаризации утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Победа» 28 июля 2013 г., фактическое нахождение на спорной территории проезда общего пользования и пруда, являющегося частью мелиоративного канала и отсутствие на спорных земельных участках самостоятельной хозяйственной деятельности, позволяет суду прийти к выводу о незаконности и безосновательности включения в ходе инвентаризации, проведенной в 2012 году Глущенко А.И. и Даньшина В.В. в качестве членов СНТ «Победа», владеющих земельными участками по ул. Лесной 12 и 14.

Спорные земельные участки сформированы из земель общего пользования садового общества, расположенных в кадастровом квартале №39:15:130402, в которых истцам принадлежат 3 идеальных доли по 0,0105 га, что нарушает права истцов путем уменьшения размера, принадлежащего им имущества. Кроме того, расположение на спорных земельных участках инфраструктуры садового товарищества (проезда и пруда, являющегося частью мелиоративного канала) в случае их передачи в частную собственность влечет реальное, а не только формальное нарушение прав истцов на пользование указанными объектами инфраструктуры, лишает возможности проезда к существовавшим ранее земельным участкам, в том числе единственного проезда к земельному участку с кадастровым номером 39:15:130402:831, принадлежащему матери свидетеля ФИО26

Ответ Прокуратуры РФ в адрес Мирохиной Т.В. от 20.02.2018г. (дело 2-1853/2018, л.д. 249-252), на который ссылались ответчики, не содержит с ведений о проверке конкретных, спорных земельных участков, обстоятельствах их образования и земель, за счет которых они образованы. Указанный ответ какого-либо преюдиционного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, а выводы, в нем содержащиеся, противоречат установленным судом обстоятельствам по данному конкретному делу.

Из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Удовлетворение заявленных истцами требований о признании недействительным Постановления мэра г. Калининграда №898 от 06.04.1998г. (в редакции Постановления №542 от 26.03.2015г.) в части включения в приложения №1,2 Даньшина ФИО28 и Глущенко ФИО27 и предоставления им в собственность занимаемых ими участков по ул. Лесной 12 и 14, признании недействительным образования спорных земельных участков, исключении сведений об этих земельных участках из государственного кадастра недвижимости, признании права собственности Пилянса Я.Р. на земельные участки отсутствующим является восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав истцов.

Удовлетворяя заявленные истцами требования в полном объеме, суд учитывает, что истцы, являясь собственниками 3 идеальных долей по 0,0105 га на земли общего пользования в кадастровом квартале №39:15:130402, за счет которых образованы спорные земельные участки 39:15:130402:2300 и 39:15:130402:2301 вправе защищать свои права путем признания отсутствующими прав ответчика на указанные земельные участки. В совокупности с требованиями о признании недействительным образования указанных земельных участков, исключении сведений о них из государственного кадастра недвижимости, удовлетворение заявленных требований влечет возврат указанной территории в состав земель общего пользования СНТ «Победа», и восстановление прав истцов на пользование инфраструктурой товарищества, расположенной на указанных земельных участках, - дорогой и прудом, являющимся частью мелиоративной системы товарищества. Признавая недействительным образование указанных земельных участков суд, помимо того, что они образованы из земель общего пользования, учитывает, что при их образовании не учитывалось наличие водоохранных зон, обременения которых установлены на смежные земельные участки, в том числе №39:15:130402:831. Более того, положения п. 12 ст. 85 ЗК РФ прямо запрещают передачу в частную собственность(приватизацию) земельных участков общего пользования занятых проездами и водными объектами.

Оценивая доводы ответчика Пилянса Я.Р. о том, что земельные участки не могут быть у него изъяты, поскольку он является их добросовестным приобретателем, суд не усматривает оснований считать его добросовестным приобретателем. Так, в случае осмотра на местности приобретаемых участков, для приобретателя было бы очевидно, что по приобретаемым им земельным участкам проходит дорога к существующим, обрабатываемым земельным участкам с кадастровыми номерами 39:15:130402:2171, 39:15:130402:171 и 39:15:130402:831. При этом, к земельному участку с кадастровым номером 39:15:130402:831 указанная дорога является единственным возможным проездом. На одном из приобретаемых им участков расположен пруд, через который протекает мелиоративный канал. Пруд и канал занимают практически весь земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:2300, при этом, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы продавца каких либо сведений об обременениях водоохраной зоны не имеют. Сам пруд находится в едином ограждении с земельным участком 39:15:130402:831. Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что Даньшин В.В. и Глущенко А.И. являлись титульными собственниками спорных земельных участков в течение одной недели каждый, после чего оба земельных участка были проданы Пилянсу Я.Р. по доверенности теми же лицами, которые оформляли их первичные права. Краткосрочный период владения продавцами спорными участками; отсутствие сведений в правоустанавливающих документах об имеющихся фактически водоёмах; отсутствие признаков использования приобретаемых земельных участков в качестве самостоятельных садовых участков; наличие на них объектов инфраструктуры, используемых собственниками существующих земельных участков; конфигурация спорных земельных участков, а именно отсутствие самостоятельного проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 39:15:130402:2300 и 39:15:130402:831; по мнению суда, были очевидны для покупателя. Установленные судом обстоятельства, учитывая также стоимость приобретения Пилянсом Я.Р. спорных земельных участков, (по 100 000 рублей за каждый из земельных участков), позволяют суду прийти к выводу, что на момент их приобретения ответчик знал, или, по крайней мере, должен был знать о порочности прав продавцов на спорные земельные участки, что обусловило низкую стоимость их приобретения Пилянсом Я.Р. Указанные обстоятельства не позволяют считать Пилянса Я.Р. добросовестным приобретателем спорных земельных участков, а его доводы в данной части не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирохиной ФИО29, Коцубы ФИО30, Васильева ФИО31 и Лещевой ФИО32, - удовлетворить.

Признать недействительным Постановление мэра г. Калининграда №898 от 06.04.1998г. (в редакции Постановления №542 от 26.03.2015г.) о предоставлении в собственность членов СНТ «Победа» занимаемых ими земельных участков в части земельных участков предоставляемых гражданам Даньшину ФИО33(ул. Лесная, 14) и Глущенко ФИО34 (ул. Лесная, 12).

Признать недействительным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером 39:15:130402:2300 площадью 836 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Лесная, уч. 12.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:15:130402:2300 площадью 836 кв.м, расположенном по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Лесная, уч. 12.

Признать недействительным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером 39:15:130402:2301 площадью 885 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Лесная, уч.14.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:15:130402:2301 площадью 885 кв.м, расположенном по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Лесная, уч.14.

Признать отсутствующим право собственности Пилянса ФИО35 на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:2300 площадью 836 кв.м, расположенный по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Лесная, уч. 12 и на земельный участок с кадастровым номером 39:15:130402:2301 площадью 885 кв.м, расположенный по адресу: г. Калининград, СНТ «Победа», ул. Лесная, уч. 14.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2018 года.